Решение № 2-325/2017 2-325/2017~М-186/2017 М-186/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 2-325/2017

Дело №

Именем Российской Федерации

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Лыткаринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Протасова Д.В.,

при секретаре Е. А. Хританковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

с участием истца ФИО3, третьего лица и законного представителя <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на следующие обстоятельства. Истец проживает на условиях социального найма и зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> (далее – спорное жилое помещение). В указанном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ. также зарегистрирован ответчик, который был вселен в спорное жилое помещение в качестве супруга. Помимо сторон в спорном жилом помещении зарегистрирована ФИО5 со своей <данные изъяты> дочерью.

Брак между ФИО3 и ФИО4 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании совместного заявления супругов № не имеющих общих детей, не достигших совершеннолетия от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО4 выехал из спорного жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ., забрав свои вещи, в качестве жилища комнату не использует, оплату за жилье не производит.

Истец просит признать ответчика утратившим право пользования спорной комнатой и снять его с регистрационного учета по месту жительства.

В судебном заседании истец ФИО3 требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом по адресу регистрации по месту жительства надлежащим образом. Судебная повестка возвращена в суд ввиду неполучения адресатом за истечением срока хранения. В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.п. 63, 68 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение ответчика в данном случае полагается надлежащим.

Третье лицо ФИО5, являющаяся также законным представителем <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание явилась, требования истца поддержала, просила иск удовлетворить.

Представители третьих лиц по делу – администрации г.Лыткарино, МП №9 Отдела по вопросам миграции МУ МВД РФ «Люберецкое» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания по делу извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Свидетель ФИО2 в судебном заседание показала, что бывает в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, является знакомой истца. Последний раз была в гостях у ФИО3 несколько дней назад. Мужские вещи в квартире она никогда не видела и не знала, что ранее истец была замужем.

В соответствии с определением суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Защита жилищных прав наряду с другими способами согласно п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ осуществляется путем прекращения жилищного правоотношения.

Согласно ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи и наймодателя – других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Как установлено судом, истец ФИО3 является нанимателем жилого помещения - комнаты по адресу: <адрес>, постоянно зарегистрирована и проживают по указанному месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ, вместе с ней зарегистрированы и проживают ее дочь ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ и внучка ФИО1 с рождения, с ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве члена семьи нанимателя в спорной комнате с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован по месту жительства ответчик ФИО4, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.7).

Согласно объяснениям ФИО3, ответчик ей приходится бывшим мужем. Брак между ними расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д.9). После расторжения брака ответчик из спорной комнаты выехал и в спорной комнате не проживает около 16 лет, его местонахождение не известно. Личные вещи ответчика в комнате отсутствуют, в качестве жилища комнату не использует, оплату за жилье не производит.

В соответствии со ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении не проживает, обязанности нанимателя жилого помещения, подтверждающих намерение в сохранении права за ними права пользования жилым помещением, он не исполняет, его выезд из спорного жилого помещения являлся добровольным, не носил вынужденного характера, ему не чинились препятствия в пользовании жилым помещением со стороны истца в спорной квартире.

Из совокупности представленных суду доказательств следует, что ответчик утратил право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, вследствие его добровольного выезда.

При указанных обстоятельствах требования истца о признании ФИО4 утратившим право пользования спорным жилым помещением суд находит обоснованным и и подлежащим удовлетворению.

В силу положений абз.7 ст.7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» признание утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства в принудительном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО4 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.В. Протасов