Решение № 2-444(1)/2017 2-444/2017 2-444/2017~М-563/2010407/2017 М-563/2010407/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 2-444(1)/2017

Дело №2-444(1)/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 октября 2017 года г.Новоузенск

Новоузенский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Денисова В.А.

при секретаре Чапрасовой Т.Н.,

истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании не приобретшим права на проживание снятии с регистрационного учета.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в районный суд с иском к ФИО3 о признании не приобретшим права на проживание снятии с регистрационного учета, обосновав свои требования тем, что он является собственником жилого помещения (дома), расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство от 11.07.1996 года. Ранее данный дом принадлежал его бабушке ФИО4, умершей 17.12.1992 года. В данном доме он зарегистрирован с 05.08.1993 года, также там зарегистрированы его супруга ФИО5 и дочь ФИО6 В 2007 году ему стали поступать письма из различных банков, адресованные ФИО3 с требованием об уплате задолженности по кредитным договорам. Выяснилось, что с 30.06.1995 года в его доме зарегистрирован ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Он с ним договоров аренды или найма не заключал, местонахождение его неизвестно, никогда не проживал в его доме, ответчика он не знает и никогда не видел. Ответчик не является родственником истцу, не несет бремя содержания дома. Считает, что нарушаются его права, как собственника жилого помещения. Просит суд признать ФИО3 не приобретшим права на проживание и снять его с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В судебном заседании ФИО2 поддержал заявленные исковые требования, просит суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. В силу ст.155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о дате, времени и месте судебного заседания. Судебные извещения и вызовы производятся в порядке, установленном ст.113-118 ГПК РФ. Как видно из материалов дела, что судом были приняты все меры для надлежащего уведомления ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела. По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Ответчик ФИО3 зарегистрирован по адресу: <адрес>. Судом направлялось по указанному адресу извещение о подготовке дела к судебному разбирательству и о назначении судебного заседания, с судебной повесткой об извещение ответчика о дате, времени и месте судебного заседания. Однако в суд возвратился конверт с отметкой «истек срок хранения», что свидетельствует о не желании ответчика быть извещенными о дате, времени и месте судебного заседания. По смыслу ст.165.1 ГК РФ риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности явиться за судебным уведомлением в отделение связи, ответчик в суд не представил. Отсутствие ответчика в судебном заседании является результатом его собственного усмотрения и несоблюдения им требований национального законодательства (решение Европейского суда от 15 мая 2007 года по делу Бондо А.Б. против России). Поэтому суд признаёт как надлежащим извещение ответчиков о дате, времени и месте судебного заседания. Суд определил в силу ч.4 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Представитель МП МО МВД РФ России «Новоузенский» Саратовской области в судебное заседание не явился, хотя заблаговременно представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. Суд в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть данное дело в отсутствие представителя МП МО МВД РФ России «Новоузенский» Саратовской области.

Выслушав объяснение истца, изучив материалы дела, суд считает, что иск ФИО2 к ФИО3 о признании не приобретшим права на проживание и снятии с регистрационного учета, подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником жилого помещения (дома), расположенного по адресу: <адрес>. Ранее данный дом принадлежал бабушке истца - ФИО1, умершей 17.12.1992 года. Истец в данном доме зарегистрирован с 05.08.1993 года, также там зарегистрированы супруга истца - ФИО5 и дочь ФИО6 В 2007 году истцу стали поступать письма из различных банков, адресованные ФИО3 с требованием об уплате задолженности по кредитным договорам. Выяснилось, что с 30.06.1995 года в доме истца зарегистрирован ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Истец с ответчиком договоров аренды или найма не заключал, местонахождение ответчика истцу неизвестно, ответчик никогда не проживал в доме истца. Ответчик не является родственником истцу, не несет бремя содержания дома. Истец считает, что нарушаются его права, как собственника жилого помещения.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями истца и материалами дела: свидетельством о праве на наследство по закону от 11.07.1996 года на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; свидетельством о государственной регистрации права собственности серии 64-АГ №930316 от 04.06.2013 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; ответом МП МО МВД РФ «Новоузенский» Саратовской области о том, что с 30.06.1995 года в доме по адресу: <адрес>, зарегистрирован ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений права, хотя бы они не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Ответчик зарегистрирован в доме истца, но никогда не вселялся и не проживал в спорном помещении, не хранит в нем вещи, сохранял в нем лишь регистрацию, которая носит уведомительный характер. Ответчик не принимает участия в несении расходов по содержанию квартиры и оплате коммунальных платежей. Ответчик не проявляет интереса в использовании дома, при этом каких-либо препятствий в пользовании дома ему не чинилось. Истец ответчика не знает, никогда не видел и ответчик не является членом семьи истца. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик не приобретал право на проживание в жилом помещении и подлежит снятию с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о признании не приобретшим права на проживание снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим права на проживание по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда после вступления в законную силу является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого дома, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Новоузенский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья В.А. Денисов.