Решение № 2-1377/2017 2-1377/2017~М-808/2017 М-808/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 2-1377/2017

Дело № 2-1377/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Кемерово в составе

председательствующего судьи Прошина В.Б.

при секретаре Евдокимова О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

24 мая 2017 года

гражданское дело по исковому заявлению АО «БИНБАНК Столица» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «БИНБАНК Столица» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивировал тем, что Между ФИО1 и АО «Европлан Банк» был заключен Договор о потребительском кредите - условия которого определены в ПРЕДЛОЖЕНИИ на присоединение к Договору комплексного обслуживания ### от **.**.****., Правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц в АО «Европлан Банк» и Условиях обслуживания банковских продуктов, который является смешанным договором о предоставлении кредита, залоге транспортного средства и выдаче поручительства за Заемщика (если применимо), заключенный между Банком и Заемщиком в порядке, установленном в Приложении ### к ПКБО.

Общим собранием акционеров АО «Европлан Банк» (ОГРН ###, лицензия Банка России ###) было принято решение о переименовании банка с АО «Европлан Банк» на АО «БИНБАНК Столица». Соответствующие изменения в учредительных документах банка согласованы **.**.****. Банком России, а также зарегистрированы УФНС России по г. Москве, в связи с чем **.**.**** в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений за ###. При этом новое юридическое лицо не образовывалось, ранее присвоенный государственный регистрационный номер не изменился.

В соответствии с условиями Договора о кредите Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 170 000 руб. на срок по 21.11.2018г. с уплатой 28,5625 % процентов годовых.

Подтверждением выдачи кредита Заемщику служит выписка по лицевому счету ###.

По условиям Договора о кредите погашение кредита и начисленных процентов производится Заемщиком путем внесения аннуитетного платежа в сумме 5 392,31 руб. 21-го числа каждого календарного месяца.

Заемщик нарушил свои обязательства по Договору о кредите, в частности Заемщик допустил неоднократное неисполнение или ненадлежащее исполнение любого из своих обязательств, указанных в Договоре, в т.ч. однократное нарушение сроков исполнения денежных обязательств независимо от длительности нарушения и суммы образовавшейся просроченной задолженности.

Ответчиком нарушены сроки погашения кредита, что подтверждается расчетом долга и неустойки, прилагаемого к настоящему исковому заявлению.

В связи с невыполнением Заемщиком своих обязательств по условиям Договора о кредите Банк направил Уведомление о расторжении кредитного договора от **.**.****. с предложением уплатить в течение 30-ти дней сумму образовавшейся задолженности. Указанные требования Заемщиком исполнены не были, задолженность по договору в добровольном порядке Заемщиком не погашена.

Между Банком и ФИО2 (далее - Ответчик №2) был заключен договор поручительства, в соответствии с условиями которого Ответчик №2 взял на себя обязательства солидарно отвечать перед Банком в том же объеме, что и Заемщик, включая уплату суммы основного долга, начисленных процентов за пользование кредитом, комиссий, уплату пени (неустойки) в случае невозврата долга в установленный срок, возмещение расходов по уплате долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком, а также за исполнение иных денежных обязательств Заемщика, вытекающих или связанных с Кредитным договором.

Поскольку кредитный договор является смешанным договором о предоставлении кредита и выдаче поручительства за Заемщика, заключенный между Банком и Заемщиком в порядке, установленном в Приложении №7 к ПИБО, то отдельный договор поручительства между Истцом и Ответчиком №2 не заключался. Факт заключения Ответчиком №2 договора поручительства с Истцом подтверждается включением в Предложение по кредиту информации о поручителе (п. 2.6.1.1 Предложения по кредиту), указанием согласия поручителя с существенными условиями договора поручительства об объеме, сроке поручительства, ответственности поручителя (п. 9 Предложения по кредиту), а также подписью поручителя под Предложением по кредиту на всех страницах Предложения по кредиту и с расшифровкой подписи поручителя на стр. 5 Предложения по кредиту.

В связи с невыполнением Заемщиком своих обязательств по условиям Договора о кредите Банк направил Претензию в адрес Ответчика №2 с предложением уплатить не позднее 30-ти дней сумму задолженности, образовавшуюся за Заемщиком по кредитному договору.

Указанные требования Ответчиком №2 исполнены не были, задолженность по договору в добровольном порядке Ответчиком №2 погашена не была.

В связи с чем, просят суд взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «БИНБАНК Столица» сумму задолженности по Договору о кредите в сумме 158 356,95 руб., в т.ч. остаток ссудной задолженности (с учетом просроченной задолженности) в сумме 124 776,63 руб.; сумму ежемесячных платежей по уплате процентов в размере 17 967,29 руб.; сумму процентов на просроченный основной долг в размере 1 149,85 руб.; пени в размере 14 463,18 руб.

Взыскать в пользу АО «БИНБАНК Столица» с ФИО1 и ФИО2 в долевом порядке расходы по уплаченной государственной пошлине.

В данное судебное заседание представитель истца не явился, заявление просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в суд не явились. Судом приняты все возможные меры для надлежащего извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения дела. Однако судебные извещения, неоднократно направленные по известному суду адресу ответчиков, возвращены в суд почтовой организацией по истечении срока хранения.

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, подлежат применению положения ст. 165.1 ГК РФ.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

При этом, гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25).

В соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, оно было возвращено по истечении срока хранения отправителю.

Исходя из изложенного, в силу положений ст. 165.1 ГК РФ, судебное извещение следует считать доставленным адресату ФИО1 и ФИО2

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчиков.

Суд, рассмотрев письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый при определении его гражданских прав и обязанностей имеет право на справедливое рассмотрение его дела судом.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила гражданского кодекса, регулирующие отношения сторон по договору займа, если иное не предусмотрено специальными нормами кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что между ФИО1 и АО «Европлан Банк» был заключен Договор о потребительском кредите - условия которого определены в ПРЕДЛОЖЕНИИ на присоединение к Договору комплексного обслуживания ### от **.**.****., Правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц в АО «Европлан Банк» и Условиях обслуживания банковских продуктов, который является смешанным договором о предоставлении кредита, залоге транспортного средства и выдаче поручительства за Заемщика (если применимо), заключенный между Банком и Заемщиком в порядке, установленном в Приложении №7 к ПКБО.

Общим собранием акционеров АО «Европлан Банк» (ОГРН ###, лицензия Банка России ###) было принято решение о переименовании банка с АО «Европлан Банк» на АО «БИНБАНК Столица». Соответствующие изменения в учредительных документах банка согласованы **.**.****. Банком России, а также зарегистрированы УФНС России по г. Москве, в связи с чем **.**.****. в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации изменений за ###. При этом новое юридическое лицо не образовывалось, ранее присвоенный государственный регистрационный номер не изменился.

В соответствии с условиями Договора о кредите Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 170 000 руб. на срок по 21.11.2018г. с уплатой 28,5625 % процентов годовых.

Подтверждением выдачи кредита Заемщику служит выписка по лицевому счету ###.

По условиям Договора о кредите погашение кредита и начисленных процентов производится Заемщиком путем внесения аннуитетного платежа в сумме 5 392,31 руб. 21-го числа каждого календарного месяца.

Заемщик нарушил свои обязательства по Договору о кредите, в частности Заемщик допустил неоднократное неисполнение или ненадлежащее исполнение любого из своих обязательств, указанных в Договоре, в т.ч. однократное нарушение сроков исполнения денежных обязательств независимо от длительности нарушения и суммы образовавшейся просроченной задолженности.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчиком ФИО1 нарушены сроки погашения кредита.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком сроков, установленных для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 4.1.1. Приложения № 7 к «ПКБО» «Порядок заключения и исполнения Договора о Потребительском кредите» Истец вправе требовать досрочного погашения кредита.

В связи с невыполнением Заемщиком своих обязательств по условиям Договора о кредите Банк направил Уведомление о расторжении кредитного договора от **.**.****. с предложением уплатить в течение 30-ти дней сумму образовавшейся задолженности.

Указанные требования Заемщиком исполнены не были, задолженность по договору в добровольном порядке Заемщиком не погашена.

Между Банком и ФИО2 был заключен договор поручительства, в соответствии с условиями которого ФИО2 взяла на себя обязательства солидарно отвечать перед Банком в том же объеме, что и Заемщик, включая уплату суммы основного долга, начисленных процентов за пользование кредитом, комиссий, уплату пени (неустойки) в случае невозврата долга в установленный срок, возмещение расходов по уплате долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком, а также за исполнение иных денежных обязательств Заемщика, вытекающих или связанных с Кредитным договором.

Поскольку кредитный договор является смешанным договором о предоставлении кредита и выдаче поручительства за Заемщика, заключенный между Банком и Заемщиком в порядке, установленном в Приложении №7 к ПИБО, то отдельный договор поручительства между Истцом и ФИО2 не заключался. Факт заключения ФИО2 договора поручительства с Истцом подтверждается включением в Предложение по кредиту информации о поручителе (п. 2.6.1.1 Предложения по кредиту), указанием согласия поручителя с существенными условиями договора поручительства об объеме, сроке поручительства, ответственности поручителя (п. 9 Предложения по кредиту), а также подписью поручителя под Предложением по кредиту на всех страницах Предложения по кредиту и с расшифровкой подписи поручителя на стр. 5 Предложения по кредиту.

В связи с невыполнением Заемщиком своих обязательств по условиям Договора о кредите Банк направил Претензию в адрес ФИО2 с предложением уплатить не позднее 30-ти дней сумму задолженности, образовавшуюся за Заемщиком по кредитному договору.

Указанные требования ФИО2 исполнены не были, задолженность по договору в добровольном порядке погашена не была.

Согласно представленного банком расчета, по состоянию на 30.01.2017г. сумма задолженности по Договору о кредите составляет 158 356,95 руб., в том числе: остаток ссудной задолженности (с учетом просроченной задолженности) в размере 124 776,63 руб.; сумма ежемесячных платежей по уплате процентов в размере 17 967,29 руб.; сумма процентов на просроченный основной долг в размере 1 149,85 руб.; пени в размере 14 463,18 руб.

Проверив представленные истцом расчет задолженности, суд находит указанный расчет правильным, подтвержденным банковскими документами. Расчет задолженности ответчик не оспаривает.

Согласно ст. 68 п. 1 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В данном случае со стороны ответчика не представлено суду доказательств в опровержении исковых требований, поэтому суд обосновывает свои выводы объяснениями представителя истца и письменными материалами дела.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные по делу доказательства, суд считает, что требование истца подлежат удовлетворению в полном объеме, т.к. заемщик обязанности по своевременной уплате кредита не выполняет.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу АО «БИНБАНК Столица» с ответчиков в долевом порядке подлежат взысканию расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 4367 руб. (по 2183,50 руб. с каждого), которые подтверждаются материалами дела.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «БИНБАНК Столица» удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «БИНБАНК Столица» солидарно с ФИО1 и ФИО2 сумму задолженности по Договору о кредите ### от **.**.****. по состоянию на 30.01.2017г. в размере 158 356,95 руб., в т.ч. остаток ссудной задолженности (с учетом просроченной задолженности) в сумме 124 776,63 руб.; сумму ежемесячных платежей по уплате процентов в размере 17 967,29 руб.; сумму процентов на просроченный основной долг в размере 1 149,85 руб.; пени в размере 14 463,18 руб.

Взыскать в пользу АО «БИНБАНК Столица» с ФИО1 расходы по государственной пошлине в размере 2183,50 руб.

Взыскать в пользу АО «БИНБАНК Столица» с ФИО2 расходы по государственной пошлине в размере 2183,50 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме подачей апелляционной жалобы или апелляционного представления через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья: В.Б. Прошин

Решение в мотивированной форме составлено 29.05.2017г.