Решение № 12-2915/2025 12-759/2026 от 18 января 2026 г. по делу № 12-2915/2025

УИД <номер>

<номер>


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

19 января 2026 года г. Раменское

Московская область

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Умахановой П.Г., при секретаре ФИО1,

представителя ООО «Торговый дом Нефтьмагистраль» по доверенности ФИО2, рассмотрев жалобу на постановление <номер> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.3 ч.1 КоАП РФ с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы,

установил:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО <номер> от <дата> на ООО «Торговый дом Нефтьмагистраль» наложен административный штраф в размере 5000 рублей за то, что <дата><адрес> собственник (владелец), управляя транспортным средством марки <...> государственный регистрационный знак <номер>), в нарушение требование п. 1 ст. 31.1 ФЗ от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» и в соответствии с пп. «а» п.12 Правил взимания платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн; допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно, движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве и без оформления при этом маршрутной карты.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, представитель ООО «Торговый дом Нефтьмагистраль» по доверенности ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что автомобиль с <дата> находится во владении и пользовании ООО «Автостел». Ходатайствует о восстановлении срока на подачу жалобы, поскольку обратился в жалобой в МТУ Ространснадзора по УФО, однако, до настоящего времени жалоба не рассмотрена.

Учитывая, что сведений о вручении ООО «Торговый дом Нефтьмагистраль» решения в материалах дела не имеется, суд считает ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование вышеуказанного постановления подлежащим удовлетворению на основании ст. 30.3 ч.2 КоАП РФ.

В судебном заседание представители ООО «Торговый дом Нефтьмагистраль» поддержал доводы жалобы в полном объёме.

Представитель административного органа не явился, извещён надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрении жалобы не направил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу при состоявшейся явке.

Суд, заслушав автора жалобы, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечёт наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Как следует из обжалуемого постановления, <дата> в <адрес> собственник (владелец), управляя транспортным средством марки <...> государственный регистрационный знак <номер> допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, что было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-видеосъемки.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

В соответствии с п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут в частности являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Факт совершения ООО «Торговый дом Нефтьмагистраль» административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.3 ч. 1 КоАП РФ подтверждается материалами фото-видео-фиксации, при обозрении которых суд визуально убедился, что на представленном фотоснимке отображено транспортное средство, принадлежащее заявителю, собственник (владелец) которой допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Каких-либо нарушений требований КоАП РФ при составлении постановления по делу об административном правонарушении в судебном заседании, не установлено, в связи с чем, суд признает данное постановление имеющим доказательственное значение по делу.

Согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ презумпция невиновности не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами.

Доводы заявителя о том, что вышеуказанное транспортное средство было передано в аренду ООО «Автостел», на основании заключенного договора аренды транспортных средств <номер>-ТД от <дата>, в связи с чем, ООО «Автостел» является пользователем указанного транспортного средства, нашёл своё подтверждении в ходе судебного следствия. Вышеуказанная копия договора с приложением списка арендованных транспортных средств, в том числе транспортным средством марки «<...>» государственный регистрационный знак <номер> на срок до <дата>, представлена суду.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в действиях ООО «Торговый дом Нефтьмагистраль» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.21.3 ч. 1 КоАП РФ.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В связи с чем, жалоба представителя ООО «Торговый дом Нефтьмагистраль» по доверенности ФИО2 подлежит удовлетворению, постановление <номер> от <дата> следует отменить, производство по делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ,

решил:

Жалобу представителя ООО «Торговый дом Нефтьмагистраль» по доверенности ФИО2 удовлетворить.

Постановление <номер> от <дата> - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.21.3 ч. 1 КоАП РФ, в отношении ООО «Торговый дом Нефтьмагистраль» прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его получения или вынесения в Московский областной суд.

Судья /подпись/ П.Г. Умаханова