Решение № 12-690/2026 от 29 апреля 2026 г. по делу № 12-690/2026Петроградский районный суд (Город Санкт-Петербург) - Административные правонарушения № 78RS0№-22 <адрес> 30 апреля 2026 года Судья Петроградского районного суда <адрес> Бродский А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <ФИО>1 на постановление начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении лица: <ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место регистрации: <адрес> Постановлением начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту №№ от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина <ФИО>1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Названным постановлением установлена вина <ФИО>1 в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 09:38 до 10:33 на территории платной парковки, расположенной на дороге общего пользования по адресу: <адрес> (от наб. реки Карповки до Аптекарской наб.), принадлежащим ей на праве собственности транспортным средством с г.р.з. «Т300НВ98» было занято парковочное место без его оплаты. В связи с изложенным <ФИО>3 обратилась с жалобой в Петроградский районный суд <адрес>, где просит отменить указанное постановление. В обоснование доводов жалобы указывает, что оплату парковки за свой автомобиль произвела должным образом, но из-за сбоев в работе мобильного интернета оплата произведена с задержкой. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – <ФИО>3 в судебное заседание не явилось, о дате, месте и времени проведения слушания по делу извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляло, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Исследовав материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ N 273-70 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (принят ЗС СПб ДД.ММ.ГГГГ) занятие парковочного места на платной парковке без оплаты влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере трех тысяч рублей. В соответствии с п. 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №, плата за пользование платной парковкой вносится не позднее 15 минут после размещения транспортного средства на платной парковке. Транспортное средство должно покинуть платную парковку не позднее чем через 10 минут после окончания периода времени, за который была внесена плата за пользование платной парковкой. В соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, в связи с чем обязанность доказывать отсутствие вины в совершении указанного административного правонарушения, возлагается на привлекаемое лицо. Сам факт стоянки автомобиля при вышеизложенных обстоятельствах (место и время) на территории, относящейся к зоне платной парковки (согласно Постановлению Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №) подтверждается совокупностью материалов дела, в том числе техническими средствами, работающими в автоматическом режиме и заявителем не оспаривается, равно как и принадлежность ей автомобиля. Доводы защиты о надлежащей оплате парковочного места не подтверждаются представленными документами и опровергаются исследованными материалами дела. Согласно предоставленной привлекаемым лицом распечатке платёжных операций, указанная информация полностью согласуется со сведениями, представленными СПб ГКУ «Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга» (выпиской из реестра системы оплаты парковок), свидетельствующими о том, что оплата за размещение транспортного средства с г.н.з. «Т300НВ98» произведена в размере 100 рублей в 09 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ (за период с 09:55 до 10:55). Таким образом, суд констатирует, что срок стоянки транспортного средства начался в 09 часов 55 минут, следовательно автомобиль мог быть размещён на парковочном месте до указанного времени не более чем пятнадцать минут, предоставленных для оплаты, в связи с чем нахождение его ранее указанного периода (09 часов 38 минут) расценивается как неоплата парковочного места, что нашло своё отражение в постановлении о привлечении к административной ответственности. Давая оценку доводам стороны защиты о несвоевременной оплате парковочного места ввиду сбоя мобильного интернета, суд исходит из следующих обстоятельств. Способы внесения платы за пользование на платной основе парковками, расположенными на автомобильных дорогах общего пользования <адрес>, не исчерпываются использованием мобильного приложения «Парковочное пространство Санкт-Петербурга» и иными, требующими работы мобильной связи. Плата может быть внесена путем использования технических средств автоматической электронной оплаты, в том числе через паркомат, расположенный на платной парковке, с помощью банковских карт или предварительно приобретенных парковочных билетов или других электронных карт с размещенным на них парковочным билетом, а также с использованием платежных терминалов в соответствии с законодательством о деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами, а также путем внесения денежных средств через банкоматы или кассы кредитных организаций. Исходя из изложенного, совершение вышеуказанного административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" подтверждается совокупностью представленных по делу доказательств. При таких обстоятельствах, доводы жалобы <ФИО>1 в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения и не опровергают наличие в её действиях состава административного правонарушения, которое верно квалифицировано по ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", а также не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления. Обжалуемое постановление вынесено уполномоченным лицом в установленном законом порядке и содержит все сведения, указание которых является обязательным в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Вид и размера назначенного административного наказания является безальтернативным. В этой связи каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется, достаточных основания для признания правонарушения малозначительным в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ также не приведено. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья Постановление начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту № от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, а жалобу <ФИО>4 Е.Д. – оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. Судья А.А. Бродский Суд:Петроградский районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее)Судьи дела:Бродский Артем Александрович (судья) (подробнее) |