Постановление № 1-87/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 1-87/2018

Дело № 1-87/2018

СО дело №11701320021490427


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пгт. Тяжинский 05 июля 2018 года

Тяжинский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Маркидоновой Н.И.,

при секретаре Торгашовой Э.Ю.,

с участием государственного обвинителя Калашникова С.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката НО «Коллегия адвокатов Тяжинского района Кемеровской области № 61» Кокрятского А.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тяжинского районного суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, владеющего русским языком, имеющего неполное среднее образование, военнообязанного, холостого, имеющего на иждивении четверых малолетних детей, не работающего, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В»ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что в конце мая 2017 года в период времени с 17 часов до 18 часов в пгт.<адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в крытом дворе <адрес>, расположенного по <адрес>, принадлежащего Р.А.В., обнаружил рулон линолеума и решил его похитить. После чего ФИО1 в это же время, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, тайно похитил линолеум размером 3х5 метров общей стоимостью 6000 рублей, принадлежащий Р.А.В., изъяв его из указанного крытого двора. После чего ФИО1 с похищенным линолеумом с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Р.А.В. значительный материальный ущерб в сумме 6000 рублей.

Органами предварительного следствия деяние ФИО1 квалифицировано по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного материального ущерба гражданину.

Старший следователь СО Отдела МВД России по Тяжинскому району Г.А.С. ходатайствует перед судом о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, так как ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, возместил ущерб потерпевшему, не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, в связи с чем, на основании ст. 25.1 УПК РФ, 76.2 УК РФ ему может быть назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с прекращением производства по делу.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил свое согласие на прекращение уголовного дела в отношении него по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия прекращения уголовного дела по ст. 25.1 УПК РФ, то есть по не реабилитирующему основанию, осознает, пояснил, что возместил потерпевшему материальный ущерб, предоставил в суд расписку потерпевшего о возмещении ущерба.

В судебном заседании защитник Кокрятский А.Ю. не возражает против удовлетворения ходатайства следователя, считает, что достаточно назначения ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель Калашников возражал против удовлетворения ходатайства следователя.

Выслушав государственного обвинителя, подсудимого, его защитника, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 76.2 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно статье 25.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, пояснил, что возместил ущерб потерпевшему, о чем предоставил расписку.

Из материалов уголовного дела также следует, что ФИО1 ранее не судим, привлекается к уголовной ответственности впервые, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит.

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, возместил ущерб потерпевшему, суд приходит к выводу о том, что подсудимого необходимо освободить от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа на основании ст. ст. 76.2, ч. 1 ст. 104.4 Уголовного кодекса РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 104.5 Уголовного кодекса РФ, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО1 и его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 судебный штраф в размере 5000 рублей, установив срок для его уплаты в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Кроме того, суд считает необходимым предупредить ФИО1 о том, что на основании ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты им судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф будет отменен, а он привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Исходя из положений части 1 статьи 132 УПК РФ, согласно которым процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета либо подлежат взысканию с осужденного, суд не находит оснований для взыскания процессуальных издержек с подсудимого, поскольку в отношении него не был постановлен обвинительный приговор.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, 104.4 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в соответствии со ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного частью первой статьи 158 ч.2 п.В Уголовного кодекса Российской Федерации, и прекратить уголовное дело в отношении него на основании статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО1 судебный штраф в размере 5000 рублей, установив срок для его уплаты в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Предупредить ФИО1, что в случае неуплаты им судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф будет отменен, а он привлечен к уголовной ответственности по ст. 158 ч.2 п.В Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ч. 2 ст. 104.4 УК РФ.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по уголовному делу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через Тяжинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Н.И. Маркидонова