Решение № 2-3072/2025 2-3072/2025~М-1475/2025 М-1475/2025 от 30 ноября 2025 г. по делу № 2-3072/2025

КОПИЯ

...

...


Решение

Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года ...

Дзержинский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Дульзона Е.И.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Финансовая Грамотность» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ООО «Финансовая Грамотность» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в сумме 197754,51 руб., а также просит взыскать в счет возмещения расходов на уплату госпошлины при подаче иска в суд 6933 рубля.

В обоснование заявленных требований ООО «Финансовая Грамотность» указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты .... В результате уступок права требования взыскателем по указанному договору в сумме 197754,51 руб. является ООО «Финансовая Грамотность».

Решением Арбитражного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ... ФИО5 признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества. Определением Арбитражного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ... требование кредитора ООО «Финансовая Грамотность» в размере 197754,51 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника по основной сумме задолженности.

В ходе проведения в отношении ФИО5 процедуры реализации имущества ООО «Финансовая Грамотность» стало известно о том, что ФИО5 состоит в зарегистрированном браке с ФИО1 На основании заявления ООО «Финансовая Грамотность» определением Арбитражного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ... требование в размере 197754,51 руб., возникшее из договора кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ ..., признано общим обязательством ФИО5 и ФИО1 Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что ФИО5 и ФИО1 являются солидарными должниками перед ООО «Финансовая Грамотность».

Определением Арбитражного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А45-27588/2021 процедура реализации имущества ФИО5 завершена, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина. Вместе с тем на момент завершения в отношении ФИО5 процедуры реализации имущества должника требование ООО «Финансовая Грамотность» в размере 197754,51 руб. удовлетворено не было.

Таким образом, в настоящий момент у ФИО1 как у солидарного должника имеется денежное обязательство перед ООО «Финансовая Грамотность» в размере 197754,51 руб., возникшее из договора кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ ... и договоров цессии. Однако ФИО1 мер к погашению задолженности не принимает, поэтому задолженность подлежит взысканию с нее в судебном порядке. Также с ответчика подлежат взысканию в счет возмещения расходов на уплату госпошлины при подаче иска в суд 6933 рубля.

Представитель истца ООО «Финансовая Грамотность» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения иска, поскольку в отношении ФИО5 процедура банкротства завершена, при этом законных оснований для взыскания с нее задолженности нет.

В судебном заседании третье лицо по делу ФИО5 поддержал позицию ответчика, пояснив, что оснований для взыскания денежных средств с ФИО1 нет.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что заявленный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты .... В результате уступок права требования взыскателем по указанному договору в сумме 197754,51 руб. является ООО «Финансовая Грамотность».

Определением Арбитражного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ... ФИО5 признан несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ... требование кредитора ООО «Финансовая Грамотность» в размере 197754,51 руб. включено в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ... признаны обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ..., задолженность по которому в сумме 197754,51 руб. включена в реестр требований кредиторов ФИО5, общими обязательствами супругов ФИО5 и ФИО1

Определением Арбитражного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ... процедура реализации имущества ФИО5 завершена, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.

Поскольку на момент завершения в отношении ФИО5 процедуры реализации имущества должника требование ООО «Финансовая Грамотность» в размере 197754,51 руб. не удовлетворено, истец считает, что ФИО1, являясь солидарным с ФИО5 должником, обязана выплатить в пользу ООО «Финансовая Грамотность» задолженность в указанном размере.

В соответствии с п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Согласно условиям договора кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ ..., заключенного между ФИО5 и АО «Тинькофф Банк», обязательство по возврату долга перед займодавцем АО «Тинькофф Банк» возникло у заемщика ФИО5, в то время как ответчик ФИО1 в обязательстве не участвовала.

Таким образом, ответчик ФИО1 стороной обязательства не является.

В силу п. 2 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом (п. 2 ст. 253 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 45 СК РФ предусмотрено, что взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Вместе с тем презумпция согласия супруга с действиями другого супруга по распоряжению общим имуществом (п. 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ) не предполагает возникновение у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, с которыми он не вступал в правоотношения.

Признание обязательств супругов общими не является основанием для возникновения солидарной обязанности по погашению общей задолженности. Последствием признания обязательства общим в силу положений п. 2 ст. 45 СК РФ является возникновение у кредитора права на обращение взыскания на общее имущество супругов.

Кроме этого, признание обязательств общими обязательствами супругов в деле о банкротстве ФИО5 направлено исключительно на цели банкротства ФИО5 в виде правовых последствий по распределению денежных средств, вырученных от продажи общего имущества супругов, включенного в конкурсную массу в деле о банкротстве должника, на удовлетворение требований кредиторов, в частности кредитора ООО «Финансовая Грамотность».

Наличие судебного акта о признании обязательства должника общим обязательством супругов не является решением суда, подтверждающим требование кредитора по денежному обязательству супруга должника, и в данном случае не происходит трансформации в солидарное обязательство супруга после завершения процедуры реализации имущества гражданина-должника.

При таких обстоятельствах суд не усматривает законных оснований для удовлетворения искового требования ООО «Финансовая Грамотность» о взыскании с ФИО1 денежных средств в сумме 197754,51 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку самостоятельное материально-правовое исковое требование ООО «Финансовая Грамотность» к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворению не подлежит, то суд не усматривает и оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ООО «Финансовая Грамотность» в счет возмещения расходов последнего на уплату госпошлины при подаче иска в суд 6933 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск ООО «Финансовая Грамотность» к ФИО1 о взыскании денежных средств – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Е.И. Дульзон

Верно

Судья Е.И. Дульзон

Помощник судьи ФИО4

Подлинник документа находится в гражданском деле ... Дзержинского районного суда ....