Решение № 2А-5296/2024 2А-5296/2024~М-4955/2024 М-4955/2024 от 13 ноября 2024 г. по делу № 2А-5296/2024

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2024 г. г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Князевой Д.П.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по административному иску ООО ФИО6» к <адрес> ГОСП УФССП по <адрес>, судебному приставу – исполнителю ФИО3, ГУ ФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ФИО7» обратилось в суд с иском к судебному приставу – исполнителю <адрес> ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО3, ГУФССП России по <адрес>, <адрес> ГОСП УФССП России по <адрес>, в котором просило признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №, обязании осуществить поиск денежных средств на депозите в размере 9 814,44 руб. ит перераспределить их в адрес взыскателя.

В обоснование требований административный истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом по делу № с должника ФИО5 в пользу ООО ФИО8» взысканы денежные средства в сумме 10 200 руб. На основании данного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №. В рамках исполнительного производства, денежные средства были взысканы в пользу некорректного взыскателя АО ФИО9». ДД.ММ.ГГГГ указанные денежные средства в сумме 9 814,44 руб. были возвращены некорректным взыскателем на депозитный счет ОСП. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено фактическим исполнением со ссылками на п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, вместе с тем, по состоянию на текущую дату денежные средства в размере 9 814,44 руб. в адрес административного истца не поступали. Административный истец указал, что судебный пристав – исполнитель не принял меры для перечисления взыскателю денежных средств, поступивших на депозитный счет отдела судебных приставов в счет уплаты должником долга.

В судебное заседание представитель административного истца ООО ФИО10» не явился, извещен надлежащим образом.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель <адрес> ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО3, представитель ГУФССП России по <адрес>, представитель <адрес> ГОСП УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО5 не явилась, судом извещалась.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц с учетом положений ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем <адрес> ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 в отношении должника ФИО5 было возбуждено исполнительное производство № предмет взыскания: взыскание денежных средств в размере 9 814,44 руб. в пользу взыскателя АО «ФИО11

Согласно представленной в дело копии судебного приказа №, взыскателем является ООО ПКО ФИО12».

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

Вместе с тем, из представленного в дело платежного документа усматривается, что сумма взысканных денежных средств в сумме 9 814,44 руб. была перечислена с депозита ОСП на счет АО ФИО13», которые в последующем были возвращены указанным обществом как ошибочно перечисленные.

Сведений о том, что судебным приставом – исполнителем денежные средства были перечислены взыскателю по исполнительному документу, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах доводы административного истца о том, что денежные средства не были получены, подтверждены, в связи с чем, факт нарушения прав административного истца, как взыскателя по исполнительному производству подтвержден. Оснований для окончания исполнительного производства № у судебного пристава-исполнителя не имелось, поскольку взыскатель ООО ПКО «ФИО14» денежные средства не получило. Постановление об окончании исполнительного производства, вынесенное судебным приставом-исполнителем подлежит признаю незаконным.

В качестве надлежащего способа восстановления нарушенного права административного истца суд считает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 перераспределить денежные средства верному взыскателю, с учетом возвращения денежных средств на депозит ОСП, а также возобновить вышеуказанное исполнительное производство.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №, вынесенное судебным приставом-исполнителем <адрес> ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3

Обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 осуществить поиск денежных средств на депозите в размере 9 814,44 рублей и перераспределить их в адрес взыскателя ООО ПКО ФИО15

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Домодедовский городской суд <адрес>, путем подачи апелляционной жалобы в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Д.П. Князева