Решение № 2А-5296/2024 2А-5296/2024~М-1868/2024 А-5296/2024 М-1868/2024 от 21 мая 2024 г. по делу № 2А-5296/2024

50RS0№-85 Дело №а-5296/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2024 года <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Белоусовой М. А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием административного истца ФИО2, судебного пристава-исполнителя ФИО1 И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО1 И.К., ГУФССП России по МО, Начальнику отделения ФИО1 ГУФССП России по МО ФИО4 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

установил:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с требованиями к судебному приставу-исполнителю ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО1 И.К. о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.

В обоснование своих требований истец указал, что в отношении него в ФИО1 на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Тамбовским районным судом, с предметом исполнения – взыскание алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере ? всех видов заработка.

Административный истец указывает, что судебным приставом-исполнителем в рамках указанного производства допущены незаконные действия (бездействие), которое выразилось в несвоевременном направлении ему копии постановления о возбуждении исполнительного производства (о возобновлении исполнительного производства), копий постановлений о наложении ареста на счета в банках и постановления о расчете задолженности по алиментам.

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем наложен арест на его счета до момента истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ административным истцом было совершено перечисление денежных средств в счет уплаты алиментов в размере 15 000 руб., которые приставом не были учтены при расчете задолженности.

На основании изложенного, с учетом пояснений данных в ходе судебного разбирательства, административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несвоевременном направлении постановлений о возобновлении исполнительного производства, о наложении ареста на счета в банках, о расчете задолженности по алиментам, признать незаконным постановления о возобновлении исполнительного производства, о расчете задолженности по алиментам, о наложении ареста на счета в банках, обязать устранить нарушения путем отмены постановления о наложении ареста на счета в банках и перерасчета задолженности по алиментам.

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству судом к участию в деле привлечены ГУФССП России по МО, Начальник отделения ФИО1 ГУФССП России по МО ФИО4 в качестве административных ответчиков, в качестве заинтересованного лица ФИО5

Административный истец ФИО2 в судебном заседании просил иск удовлетворить, полагая незаконным бездействие пристава по несвоевременному направлению ему копий постановлений, в связи с чем он не мог исполнить требования добровольно, в части постановления о расчете задолженности по алиментам указывал, что более его права не нарушаются, поскольку перерасчет осуществлён, долг отсутствует в настоящее время.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО1 И.К. в судебном заседании против удовлетворения требований возражала, пояснила, что исполнительное производство было возобновлено на основании заявления взыскателя в связи с неуплатой алиментов, постановления о возобновлении исполнительного производства и расчете задолженности по алиментам были направлены должнику почтовыми отправлениями, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по алиментам пересчитан, и в настоящее время в полном объеме погашен должником, в связи с чем все ограничения с должника сняты.

Административные ответчики ГУФССП России по МО, Начальник отделения ФИО1 ГУФССП России по МО ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика – законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия).

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействий) административного ответчика необходимо установить совокупность условий – как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Применительно к делам о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя особенности применения данной нормы разъяснены в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, согласно которому бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исходя из положений статьи 2 Закона об исполнительном производстве, статьи 12 Закона об органах принудительного исполнения задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частью 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Тамбовским районным судом, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя Бабурской (ФИО2) Е.С., с предметом исполнения – взыскание алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере ? всех видов заработка, которые было окончено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием задолженности по алиментам.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления взыскателя отменено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства, исполнительное производство возобновлено и ему присвоен №-ИП.

Принимая во внимание, что уплата алиментов осуществляется ежемесячными платежами, данная обязанность возложена на ФИО2 до достижения ребенком совершеннолетия, возобновление исполнительного производства по взысканию с него алиментов в связи с поступлением от взыскателя сведений о том, что алименты должником не уплачиваются, закону не противоречит.

Изложенное соответствует разъяснениям пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно которым если исполнительное производство было окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (в том числе требований периодического характера), однако впоследствии в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению должник перестал совершать действия, исполнять требования периодического характера или нарушил запрет на совершение действий, в отношении которых был выдан исполнительный лист, старший судебный пристав или его заместитель (по собственной инициативе или по заявлению взыскателя) вправе в силу части 9 статьи 47 названного Закона отменить постановление об окончании исполнительного производства с указанием на необходимость повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отмене окончания исполнительного производства направлена в адрес должника почтовым отправлением ШПИ 14350091541443, дата включения в почтовый реестр ДД.ММ.ГГГГ, прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет задолженности по алиментам в размере 57 453 руб.

В связи с наличием задолженности по алиментам, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банках или иной кредитной организации.

Согласно части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе, в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В связи с чем, вынесение постановлений о наложении ареста на денежные средства в банках при наличии задолженности по алиментам также отвечает требованиям закона.

На основании заявления взыскателя, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ произведен перерасчет задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при том расчет произведен исходя из полученных приставом сведений о размере дохода должника в размере ? за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расчет произведён исходя из ЗСП, в связи с отсутствием у судебного пристава-исполнителя сведений о получении должником дохода за этот период.

Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ об определении задолженности по алиментам направлена в адрес должника почтовым отправлением ШПИ 1435002549783, дата включения в почтовый реестр ДД.ММ.ГГГГ, прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Также, установив место работы должника, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату должника, которое направлено для исполнения работодателю, и исполняется им с ДД.ММ.ГГГГ.

Довод административного истца о том, что приставом необоснованно не учтены денежные средства в размере 15 000 руб., уплаченные им добровольно напрямую взыскателю, судом отклоняется, поскольку должником не представлено доказательств, что подтверждающий платежный документ был направлен им в адрес судебного пристава.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено новое постановление об определении задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым должнику определена задолженность за указанный период в размере 54 639,21 руб. В постановлении приведен детальный расчет по месяцам исходя из ? заработка должника, учтены и 15 000 руб., перечисленные напрямую взыскателю.

Из пояснений судебного пристава-исполнителя, данных в ходе судебного заседания следует, что в настоящее время вся задолженность по алиментам погашена, в связи с чем все меры принудительного исполнения в отношении должника отменены.

Так, постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ отменены аресты с денежных средств на счетах в банках, снят запрет на выезд из РФ, снят запрет на совершение действий по регистрации, снято временное ограничение на пользование должником специальным правом.

Разрешая требования истца о признании незаконным бездействия пристава, выразившегося в не своевременном направлении ему копий постановлений, суд исходит из следующего.

Принимая во внимание, что требования исполнительного документа по взысканию алиментных платежей подлежат немедленному исполнению, а законодательством об исполнительном производстве не предусмотрено повторное установление срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа при возобновлении исполнительного производства, довод административного истца о не предоставлении ему срока для добровольного исполнения требований судом отклоняется.

Кроме того, судом принято во внимание, что с момента поучения должником копии постановления о возобновлении исполнительного производства, все платежи в счет погашения задолженности по алиментам взысканы с должника в принудительном порядке в ходе исполнения требований постановления судебного пристава об обращении взыскания на заработную плату должника. За период с октября 2022 года должником в счет оплаты алиментов добровольно перечислено напрямую взыскателю 15 000 руб.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции РФ статьи 3и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Для удовлетворения требований истца о признании незаконным бездействия, выразившегося в не вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального законодательства о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод им законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Таким образом, сам по себе факт несвоевременного направления в адрес должника оспариваемых им постановлений не является основанием для признания оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, поскольку права взыскателя восстановлены.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Предусмотренной законом совокупности условий, необходимой для удовлетворения требований по административному делу не установлено. Нарушение прав должника в исполнительном производстве невыполнением должностным лицом указанных требований закона не установлено.

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО1 И.К., ГУФССП России по МО, Начальнику отделения ФИО1 ГУФССП России по МО ФИО4 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Белоусова М. А.

В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>