Приговор № 1-417/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 1-417/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 17 октября 2017 года

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего – судьи Полкановой Ю.В., единолично,

при секретаре Давиденко Д.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Новиковой А.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитников – адвокатов Олейникова О.Ю., представившего удостоверение № 3181 и ордер № 281 от 04.10.2017 года, Кудряшова Э.В., представившего удостоверение № 3191 и ордер № 1456 от 05.10.2017 года, Холодовой М.В., представившей удостоверение № 1957 и ордер № 000454 от 05.10.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело № 1-417/2017 в отношении:

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, в зарегистрированном барке не состоящего, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, <дата> года рождения, официально не трудоустроенного, состоящего на воинском учете в отделе Военного комиссариата <адрес> городов Черемхово, Свирск и <адрес>, признанного годным к военной службе, зарегистрированного по адресу: <адрес>1, проживающего по адресу: <адрес>, 2 <...>, не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, работающего монтером пути в ОАО «РЖД» Путевая машинная станция <номер>, не состоящего на воинском учете в отделе Военного комиссариата <адрес> городов Черемхово, Свирск и <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО3, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении четверых несовершеннолетних детей: <дата> года рождения, <дата> года рождения, <дата> года рождения, <дата> года рождения, официально не трудоустроенного, состоящего на воинском учете в отделе Военного комиссариата <адрес> городов Черемхово, Свирск и <адрес>, признанного годным к военной службе, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>2, не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в хранилище, с причинением ущерба в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

24 февраля 2017 года в дневное время у ФИО1, достоверно знавшего о наличии ценного имущества в складском юмещении 12 «С», расположенном на территории рынка «Китай Город» по адресу: <...>, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи данного имущества.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 предложил ФИО2 и ФИО3 совершить кражу чужого имущества из указанного складского помещения, тем самым вступив с последними в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище.

С целью незаконного проникновения вовнутрь складского помещения ФИО2 должен был приобрести арматурные ножницы, а также медицинские маски.

25 февраля 2017 года в период времени с 3 часов 26 минут до 5 часов 12 минут ФИО1, ФИО2 и ФИО3, находясь около рынка «Китай-Город», расположенного по ул. Челябинская, 25 г. Иркутска, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно и согласованно между собой, по заранее оговоренному преступному плану, одев на лица медицинские маски, взяв с собой арматурные ножницы, с целью совершения кражи, незаконно проникли через забор на территорию рынка «Китай Город», где ФИО1 и ФИО2 с целью совершения тайного хищения чужого имущества, проследовали к складскому помещению 12 «С», а ФИО3 находился в непосредственной близости, наблюдая за окружающей обстановкой в целях обеспечения безопасности совершения преступления.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 с целью незаконного проникновения вовнутрь складского помещения при помощи арматурных ножниц взломал навесной замок указанного складского помещения, открыв входную дверь, после чего незаконно с ФИО2 проник вовнутрь помещения, откуда они умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили имущество, принадлежащее ИП «Потерпевший №1», а именно: джинсы женские в количестве 432 штуки стоимостью 800 рублей за штуку, на сумму 345.600 рублей; джинсы мужские в количестве 288 штук стоимостью 800 рублей за штуку, на сумму 230.400 рублей; куртки детские в количестве в количестве 35 штук стоимостью 1.200 рублей за штуку, на сумму 42.000 рублей, которое поместили в 9 сумок из полимерного материала, материальной ценности не представляющие.

С похищенным имуществом ФИО1, ФИО2 и ФИО3 с места совершения преступления скрылись, впоследствии распорядились им по своему усмотрению.

Тем самым своими совместными преступными действиями ФИО1, ФИО2, ФИО3, причинили ИП «Потерпевший №1» материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 618.000 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 каждый вину в предъявленном обвинении признали полностью, пояснили, что обвинение каждому из них понятно, каждый согласен с предъявленным обвинением и поддержали ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в отношении них в особом порядке судебного разбирательства. При этом каждый подсудимый пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, консультация с защитником у него была. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитники подсудимых – адвокаты Олейников О.Ю., Кудряшов Э.В., Холодова М.В. поддержали заявленное их подзащитными ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не присутствовала, представила заявление, согласно которому просила провести судебное заседание в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель полагала возможным удовлетворить ходатайство подсудимых о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнения участников процесса, находит ходатайство подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства подлежащим удовлетворению. ФИО1, ФИО2, ФИО3 каждый в полном объеме признал вину в совершении преступления, обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено каждым из подсудимых добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела, консультация с защитником у каждого была. Особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснены подсудимым при выполнении требований ст. 217 УПК РФ и в судебном заседании, также им разъяснены особенности обжалования приговора, постановленного в особом порядке. Санкция части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание, которое не превышает 10 лет лишения свободы, и позволяет рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Исследовав представленные доказательства, суд считает обвинение, предъявленное подсудимым, обоснованным, а вину ФИО1, ФИО2, ФИО3 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части данного приговора, доказанной, в связи с чем в отношении каждого из них необходимо постановить обвинительный приговор.

Действия ФИО1, ФИО2, ФИО3 следует квалифицировать по п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением ущерба в крупном размере. Судом установлено, что 25.02.2017 года в ночное время ФИО1 совместно с ФИО2, ФИО3 с корыстной целью, тайно, противоправно и безвозмездно изъяли имущество, принадлежащее ИП «Потерпевший №1», которое обратили в свою пользу. Перед совершением изъятия чужого имущества указанные лица договорились между собой о совместности действий, которые в дальнейшем носили согласованный характер, то есть вступили между собой в предварительный преступный сговор. Изъятие чужого имущества было совершено ими с незаконным проникновением в хранилище, куда ФИО1, ФИО2 и ФИО3 не имели свободного доступа. Причиненный действиями подсудимых ущерб составляет 618.000 рублей, что значительно превышает сумму 250.000 рублей, установленную в примечании 4 к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и относится к крупному размеру.

Решая вопрос о том, могут ли ФИО1, ФИО2, ФИО3 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения каждого из подсудимых в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вели себя адекватно, а также данных об их личности:

ФИО1 имеет среднее образование, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (том 2 л.д. 51, 54), состоит на воинском учете, проходил службу в рядах вооруженных сил РФ (том 2 л.д. 56).

ФИО2 имеет среднее образование, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (том 2 л.д. 69, 72).

ФИО3 имеет среднее образование, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра (том 2 л.д. 85, 87), состоит на воинском учете, проходил службу в рядах вооруженных сил РФ (том 2 л.д. 89)

С учетом указанных обстоятельств у суда нет оснований сомневаться в психической полноценности каждого из подсудимых, в связи с чем суд признает ФИО1, ФИО2, ФИО3 вменяемыми, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения уголовного дела судом, и подлежащими уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд руководствуется положениями ст. 6 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также в соответствии с требованиями ст. 60 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что деяние направлено против собственности, является умышленным, корыстным, в соответствии со ст. 15 ч. 4 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких.С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей изменение категории преступления.

При назначении наказания суд учитывает личности подсудимых:

ФИО1 имеет регистрацию (том 2 л.д. 47), однако по месту регистрации не проживает, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно: проживает с семьей, официально не трудоустроен, подрабатывает в такси, в употреблении спиртных напитков не замечен, к уголовной ответственности не привлекался, привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД, жалоб и заявлений не поступало (том 2 л.д. 58), в зарегистрированном браке не состоит, официально не трудоустроен, не судим. По месту обучения в МОУ школа № 6 г. Черемхово, по месту прохождения службы, по месту предыдущей работы в ООО ЧОО «Байкальская Застава», по месту подработки в такси «Свободное» п. Михайловка характеризуется с положительной стороны.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает наличие двоих малолетних детей у виновного (том 2 л.д. 62, 63), один из которых является инвалидом (том 2 л.д. 64), активное способствование раскрытию и расследованию преступления посредством дачи признательных показаний по делу, написания чистосердечного признания (л.д. 79), частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

ФИО2 имеет регистрацию (том 2 л.д. 65), по адресу которой проживает постоянно, участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно: проживает с родителями, официально трудоустроен, в употреблении спиртных напитков не замечен, приводов в полицию не имел, к уголовной ответственности не привлекался, привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД, жалоб и заявлений не поступало (том 2 л.д. 76), в зарегистрированном браке не состоит, каких-либо лиц на иждивении не имеет, официально трудоустроен (том 2 л.д. 78), по месту работы характеризуется положительно (том 2 л.д. 77), не судим.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, написании чистосердечного признания (л.д. 46), частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

ФИО3 имеет регистрацию (том 2 л.д. 79), по адресу которой проживает, участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно: проживает с семьей, официально не трудоустроен, в употреблении спиртных напитков не замечен, приводов в полицию не имел, к уголовной и административной ответственности не привлекался, жалоб и заявлений не поступало (том 2 л.д. 91), женат, официально не трудоустроен, не судим.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает наличие малолетних детей у виновного (том 2 л.д. 92, 93), активное способствование раскрытию и расследованию преступления посредством дачи признательных показаний по делу, написания чистосердечного признания (л.д. 106), частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу, что при назначении наказания всем подсудимым должны быть применены правила ст. 62 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку наличествуют смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктами «и, к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствуют отягчающие обстоятельства

Оснований для применения требований ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью каждого виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Кроме того, при назначении наказания судом также учитываются положения ст. 67 УК РФ, в том числе характер и степень фактического участия ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в совершении преступления, значение данного участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда. При этом судом принимается во внимание, что инициатива совершения преступления исходила от ФИО1, он и ФИО2 выполняли в равной степени объективную сторону преступления, однако и роль ФИО3 при выполнении объективной стороны не была менее значима, поскольку он наблюдал за окружающей обстановкой в целях обеспечения безопасности совершения преступления.

Исходя из общих принципов назначения наказания, влияния назначенного наказания на исправление осужденных и предупреждение возможности совершения ими новых преступлений, а также с учетом их личностей, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, суд считает, что исправление последних возможно при назначении наказания в пределах санкции статьи 158 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы, которое в силу ст. 73 УК РФ считает возможным назначить условно, предоставив каждому из подсудимых возможность доказать свое исправление без изоляции от общества.

Также суд принимает во внимание при назначении наказания положения статьи 62 ч. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные за совершенное преступление, суд считает возможным не назначать подсудимым, учитывая материальное положение каждого из них, а также полагая, что достижение целей наказания возможно без назначения данных видов наказания.

На период испытательного срока суд считает необходимым возложить на каждого осужденного исполнение дополнительных обязанностей.

Гражданским истцом <ФИО>14 были заявлены исковые требования о взыскании с подсудимых в пользу Потерпевший №1 материального ущерба в размере 2512800 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Однако принимая во внимание, что органами предварительного следствия подсудимым было вменено совершение хищения имущества ИП «Потерпевший №1» на сумму 618.000 рублей, доказательств, подтверждающих размер исковых требований в сумме, указанной в заявлении, не представлено суду, для произведения подробных расчетов по заявленному иску требуется отложение судебного заседания, суд признать за потерпевшей (гражданским истцом) право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд руководствуется ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание каждому из них в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 5 (пять) месяцев.

Согласно ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1, ФИО2, ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года каждому.

Возложить на осужденных ФИО1, ФИО2, ФИО3 в соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденного, встать на учет в указанный орган в течение 5 дней после вступления приговора в законную силу, ежемесячно являться на регистрацию в данный орган в определенный им день, принять меры к погашению в полном объеме причиненного преступлением ущерба, работать в течение всего испытательного срока и подтверждающий данный факт документ предоставлять каждые шесть месяцев в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2, ФИО3 оставить до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.

Признать за потерпевшей Потерпевший №1, гражданским истцом <ФИО>14 право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: товарную накладную от 15.12.2016 года, квитанцию от 15.12.2016 года, копию свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве ИП, копию свидетельства о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории РФ, копию договора аренды от 01.10.2016 года, договор аренды от 01.12.2016 года, копию договора охраны от 01.10.2016 года, доверенность, флеш-карту с видеозаписью (том 1 л.д. 221) – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки по оплате труда адвоката возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции, указав об этом в жалобе.

Председательствующий: Ю.В. Полканова

Подлинник настоящего приговора находится в Куйбышевском районном суде г. Иркутска в материалах уголовного дела № 1-417/2017 по обвинению ФИО1, ФИО2, ФИО3 по ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ.

Секретарь с/з: