Постановление № 1-259/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 1-259/2017

копия

Дело № 1-259/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Челябинск 01 июня 2017 года

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Шеиной И.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Челябинска Исаенко Р.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Жихаревой Т.Г., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Грязновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело в отношении ФИО1 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно предъявленному обвинению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 до 16 часов, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, пришел к строящемуся дому 84 по <адрес>, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, кирпичом, который приискал на территории участка у дома, разбил стекло окна входной двери и незаконно проник в указанный строящийся дом, являющийся помещением, предназначенным для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях, откуда тайно похитил следующее имущество, принадлежащее Ф.Н.В.: 2 удлинителя, стоимостью 1000 рублей каждый, на общую сумму 2000 рублей. После чего, ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Ф.Н.В.B. материальный ущерб на сумму 2000 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Потерпевший Ф.Н.В. в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.

Защитник, адвокат Жихарева Т.Г., поддержала позицию своего подзащитного, просила удовлетворить ходатайство потерпевшего.

Государственный обвинитель Исаенко Р.Е. полагала возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон, поскольку все предусмотренные законом условия в данном случае соблюдены.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, ранее не судим, примирился с потерпевшим Ф.Н.В., полностью загладил потерпевшему вред путем возмещения материального ущерба.

Потерпевший Ф.Н.В. каких-либо претензий к ФИО1 не имеет и добровольно ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. ФИО1 не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела по указанному выше не реабилитирующему основанию.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256, 271 УПК РФ и ст. 76 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО1 прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1, содержащемуся под стражей с 20 февраля по ДД.ММ.ГГГГ, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу, а затем отменить.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: п/п

Копия верна. Судья: И.В. Шеина