Решение № 2-161/2018 2-161/2018 ~ М-60/2018 М-60/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 2-161/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с.Кошки 03 мая 2018 года

Самарской области

Кошкинский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ельчанинов А.С.,

при секретаре Оларь К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-161/18 по иску Общества с ограниченной ответственностью «СП-Рябиновка» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на долю ФИО2 в праве 16/691 земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СП-Рябиновка» обратилось в суд с иском, в котором указывает, что Арбитражным судом Самарской области вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ об открытии процедуры конкурсного производства в отношении ООО «СП-Рябиновка». Конкурсным управляющим ООО «СП-Рябиновка» утверждена ФИО1. Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ООО «СП-Рябиновка» взысканы денежные средства в размере 1 174 120 рублей 84 копейки. ДД.ММ.ГГГГ данное определение вступило в законную силу, был выдан исполнительный лист. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство. Судебным приставом-исполнителем ОСП Кошкинского района ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о наложении ареста на земельный участок (долю ФИО2 в праве 16/691 земельного участка находящуюся в собственности, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>). По сообщению судебного пристава-исполнителя в связи с отсутствием денежных средств у должника, необходимо в судебном порядке обратить на иное имеющееся имущество должника, в частности на вышеуказанную земельную долю. До настоящего времени ответчиком требования исполнительного листа не исполнены. Поэтому просит суд обратить взыскание на земельную долю в праве 16/691 земельного участка, принадлежащую на праве собственности ФИО2, с кадастровым номером 63:24:0000000:63, расположенную по адресу: <адрес>

Истец ООО «СП-Рябиновка» в лице конкурсного управляющего ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала аналогичными доводами, просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, просил в иске отказать.

Третье лицо – судебный пристав ОСП Кошкинского района ФИО6 в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить.

Третье лицо – УФССП России по Самарской области в судебное заседание своего представителя не направило, возражений по существу иска не представило, извещено надлежащим образом.

Третье лицо – ООО СП «Романовка» в лице председателя ФИО7 и представителя по доверенности ФИО8 в судебном заседании просили исковые требования удовлетворить.

Третье лицо – ФИО9 в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что Арбитражным судом Самарской области вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ об открытии процедуры конкурсного производства в отношении ООО «СП-Рябиновка». Конкурсным управляющим ООО «СП-Рябиновка» утверждена ФИО1. Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ООО «СП-Рябиновка» взысканы денежные средства в размере 1 174 120 рублей 84 копейки. ДД.ММ.ГГГГ данное определение вступило в законную силу, был выдан исполнительный лист. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство. Судебным приставом-исполнителем ОСП Кошкинского района ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о наложении ареста на земельный участок (долю ФИО2 в праве 16/691 земельного участка находящуюся в собственности, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Согласно выписки из ЕГРН прав на недвижимое имущество и сделок с ним ФИО2 имеет в общей долевой собственности земельный участок для сельскохозяйственного производства (доля в праве 16/691), с кадастровым номером №, площадью 38819216 кв.м., по адресу: <адрес> (л.д. 34-38).

В силу положений статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В части 4 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Между тем в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2011 года N 569-О-О указано, что положения ФЗ "Об исполнительном производстве" не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами ст. ст. 250, 255 ГК РФ.

Лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получения предложения сособственника о его продаже (п. 2 ст. 250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных средств от продажи в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно разъяснениям п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абз. 2 ст. 255 ГК РФ).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника, и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 250 ГК РФ.

Исходя из положений вышеприведенных норм закона для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Поскольку о необходимости обращения взыскания на 16/691 долю земельного участка в праве общей долевой собственности заявило ООО «СП-Рябиновка» в лице конкурсного управляющего ФИО1, именно она и должна была доказать, в частности, факт не возможности выдела в натуре вышеуказанной доли ответчика ФИО2 для обращения и факт отказа других сособственников земельного участка от своего права на приобретение спорной доли, однако таких доказательств, истцом в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку спорный земельный участок находится в общей долевой собственности, правовых оснований для обращения взыскания на принадлежащую ответчику долю земельного участка без соблюдения вышеприведенных условий, в частности, без выяснения мнения сособственников об отсутствии у них намерения приобрести долю должника не имеется.

Кроме того, в суде установлено, что у ФИО2 в собственности имеется следующее имущество: земельный участок для личного подсобного хозяйства площадью 21256 кв.м. по адресу: <адрес>А, автомобиль марки <данные изъяты>, автомобиль марки <данные изъяты> №, автомобиль марки <данные изъяты> №.

Таким образом, исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «СП-Рябиновка» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на долю ФИО2 в праве 16/691 земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кошкинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.С. Ельчанинов

Решение суда в окончательной форме изготовлено и подписано судьей ДД.ММ.ГГГГ.