Решение № 2-640/2020 2-640/2020~М-393/2020 М-393/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 2-640/2020

Дело № 2-640/2020 УИД: 66RS0010-01-2020-000541-46


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 мая 2020 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Марамзиной В.В.,

при секретаре - Красаковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Российский государственный профессионально-педагогический университет» к ФИО2 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Российский государственный профессионально-педагогический университет» обратился с иском к ФИО2 и просит взыскать денежные средства в размере 2999 руб. в качестве суммы неосновательного обогащения, расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб. Требование мотивировано следующими обстоятельствами.

14.11.2019 года ФИО2 написала заявление на имя и.о. директора филиала РГППУ в городе Нижний Тагил ФИО1 с просьбой принять её на должность буфетчика столовой. В силу положений ст. 213 Трудового кодекса РФ работники общественного питания проходят обязательные предварительные (при постановлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. ФИО2 на основании договора № 153 от 20.11.2018 года, заключённого между ФИО 2 и ФГАОУ ВО «РГППУ» и договора № 11 от 21.01.2019 года, заключённого между ФИО 3 и ФГАОУ ВО «РГППУ» для прохождения обязательного предварительного медицинского осмотра и в ноябре 2019 года прошла данные осмотры.

На основании данных осмотров, счетов на оплату № 00000619 и № 1233 от 09.11.2019 года и актов выполненных работ № 13875 и № 00002036 от 29.11.2019 года ФГАОУ ВО «РГППУ» платежным поручением № 1918 от 11.12.2019 года перечислило ФИО 2» - 1127 руб., платежным поручением № 1919 от 11.12.2019 года перечислило ФИО3» 43 900 руб., в том числе по счету за оплату № 1233 от 29.11.2019 года. Стоимость предварительного медицинского осмотра ФИО2 составил 2 250 руб. в ФИО3», и 749 руб. в ФИО 2». После прохождения предварительного медицинского осмотра ФИО2 трудовой договор с РГППУ не заключила, к работе в филиале РГППУ в городе Нижний Тагил не приступила. Исковые требования к ФИО2 предъявлены с учетом положений ст. 1102 Гражданского кодекса РФ.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО4 поддержал исковые требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. По обстоятельствам дела сослался на доводы иска.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила, с ходатайством к суду не обращалась, в связи с чем, суд с применением ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика извещенной надлежащим образом.

Заслушав доводы представителя истца, изучив представленные письменные доказательства в совокупности в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В ходе судебного заседания установлено, что 14.11.2019 года ФИО2 на имя и.о. директора филиала ФГАОУ ВО «РГППУ» ФИО 1 обратилась с заявлением о принятии её на должность буфетчика столовой по основному месту работы (л.д. 3).

В силу положений ст. 69 Трудового кодекса Российской Федерации обязательному предварительному медицинскому осмотру при заключении трудового договора подлежат лица, не достигшие возраста восемнадцати лет, а также иные лица в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

В соответствии с абз. 2 ст. 213 Трудового кодекса Российской Федерации работники организаций пищевой промышленности, общественного питания и торговли, водопроводных сооружений, медицинских организаций и детских учреждений, а также некоторых других работодателей проходят указанные медицинские осмотры в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний.

Согласно положений ст. 214 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан проходить обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры (обследования), другие обязательные медицинские осмотры (обследования), а также проходить внеочередные медицинские осмотры (обследования) по направлению работодателя в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Перечень вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные медицинские осмотры при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры, утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 12 апреля 2011 года № 302н утверждены Перечень вредных и (или) опасных производственных факторов, при наличии которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), Перечень работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) работников, а также Порядок проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

В соответствии с п. 15 Приложения № 2 к Приказу № 302н работа в организациях общественного питания, торговли, буфетах, на пищеблоках, в том числе на транспорте входит в перечень работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования).

Обязанности по организации проведения предварительных и периодических осмотров работников возлагаются на работодателя (абз. 12 ч. 2 ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 6 разд. I Приложения № 3 к Приказу № 302н).

Предварительные осмотры проводятся при поступлении на работу на основании направления на медицинский осмотр (далее - направление), выданного лицу, поступающему на работу, работодателем (п. 7 разд. II Приложения № 3 к Приказу № 302н).

В силу ч. 8 ст. 213 Трудового кодекса Российской Федерации предварительный и периодический медицинские осмотры и психиатрические освидетельствования осуществляются за счет средств работодателя.

Таким образом, с учетом приведенных правовых норм следует, что предварительные медицинские осмотры проводятся на основании соответствующего направления, выданного работодателем лицу, поступающему на работу. Обязанность по организации проведения и оплате предварительных осмотров работников возлагается на работодателя.

Из текста заявления ФИО2 следует, что она обратилась к представителю работодателя ФГАОУ ВО «РГППУ» в целях трудоустройства на должность буфетчика, то есть работника общественного питания, в связи с чем, у работодателя в силу вышеуказанных требований трудового законодательства появилась обязанность произвести предварительный медицинский осмотр.

Факт проведения предварительного медицинского осмотра ФИО2 подтвержден представителем истца письменными доказательствами: договором об оказании услуг № 153 от20.11.2018 года заключенного между ФГАОУ ВО «РГППУ» и ФИО 2» (л.д. 4-6), а также договор № 11 от 21.01.2019 года между ФГАОУ ВО «РГППУ» и ФИО3 (л.д. 7-10), а также счетами на оплату услуг (л.д. 11, 12), реестр оказания услуг (л.д. 13), акты об оказании услуг (л.д. 14, 15), платежные поручения (л.д. 16, 17), сведения ФИО3» о проведении предварительного медицинского осмотра ФИО2 (л.д. 18, 189, 20).

Несмотря на то обстоятельство, что после предварительного медицинского осмотра трудовой договор с ФИО2 не был заключен, закон прямо предусматривает обязанность работодателя осуществлять расходы на оплату предварительного медицинского осмотра трудоустраивающегося лица независимо от последующего факта возникновения трудовых отношений. Оснований для применения к возникшим правоотношениям положений ст. 1102 Гражданского кодекса РФ не усматривается, поскольку они не предполагают предоставление в распоряжение лица, обратившегося за трудоустройством передачу имущества, а расходы работодателя связаны с соблюдением требований трудового законодательства.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании суммы неосновательного обогащения с ответчика, противоречит законодательству, и исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Российский государственный профессионально-педагогический университет» к ФИО2 о взыскании денежных средств, - оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Мотивированное решение изготовлено - 01 июня 2020 года.

Судья Марамзина В.В.