Решение № 2-3924/2019 2-3924/2019~М-3798/2019 М-3798/2019 от 25 июля 2019 г. по делу № 2-3924/2019

63RS0№-83


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25.07.2019г. Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Косенко Ю.В.,

при секретаре Назаренко И.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Время плюс» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Время плюс» о признании права собственности, указав, что 27.12.2007г. между ней, ФИО2, ФИО3 и ООО « Время плюс» был заключен договор о долевом участии в строительстве жилого дома, предметом которого являлось долевое участие дольщика в строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, квартал 137, секция №.2, 11 этаж и получение по окончанию строительства в собственность доли, составляющей 67,7 кв.м. общей площади с учетом лоджий и балконов с коэффициентом 1, а именнооднокомнатной <адрес> (строительный номер): из которой 6/10 доли – ФИО1, 3/10 доли – ФИО2, 1/10 доли – ФИО3 27.12.2007г. между ней и ФИО2 заключен договор об уступке права на долевое участие в строительстве, согласно которого ФИО2, уступила ей долю в размере 3/10, представляющую собой право на получение части квартиры в вышеуказанном строящемся жилом доме. Кроме того, 27.12.2007г. между ней и ФИО3 заключен договор об уступке права на долевое участие в строительстве, согласно которого ФИО3 уступила ей долю в размере 1/10 представляющую собой право на получение части квартиры в вышеуказанном строящемся жилом доме. Свои обязательства по оплате стоимости указанного помещения она выполнила в полном объеме. Однако она не имеет возможности произвести государственную регистрацию права собственности на указанную квартиру, в связи с тем, что договор участия в долевом строительстве не прошел государственную регистрацию.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать за ней право собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на 11 этаже, общей площадью с учетом лоджии и балконов 69,3 кв.м., общей площадью 63, 2 кв.м., в том числе жилой – 24, 0 кв. м.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования по изложенным выше основаниям.

Представитель ответчика ООО «Время плюс» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил письменный отзыв, согласно которого исковые требования общество признает в полном объеме, так как истицей полностью исполнены обязательства, связанные с оплатой жилья. Других правообладателей не имеется. Дом в настоящее время построен, введен в эксплуатацию, испрашиваемая истицей квартира передана ей по акту приема-передачи.

Третьи лица ФИО3 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения требований истицы не возражали.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здание, сооружение и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Из материалов дела следует, что главой городского округа Самара выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства - жилой <адрес> со встроенными помещениями секции №.2 жилой застройки 137 квартала, этажность – 16 этажей; общая площадь здания – 8469, 8 кв.м., строительный объем – 35 970 52 куб.м., в том числе подземной части – 2673, 83 куб.м., площадь земельного участка 5327, 4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в границах улиц Братьев Коростелевых, Полевой, Арцыбушевской.04.06.2014г. Министерство строительства <адрес> заключило с ООО «Время плюс» договор № аренды земельного участка, относящегося к категории «земли населенных пунктов», имеющий кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>, в границах улиц Братьев Коростелевых, Полевой, Арцыбушевской, площадью 1186 кв.м.

27.12.2007г. между ООО «Время плюс», ФИО1, ФИО3 заключен договор о долевом участии в строительстве жилого дома, предметом которого являлось долевое участие дольщиков в строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, квартал 137, секция №.2, 11 этаж и получение по окончанию строительства в собственность доли, составляющей 67,7 кв.м. общей площади с учетом лоджий и балконов с коэффициентом 1, а именно однокомнатной <адрес> (строительный номер): из которой 6/10 доли – ФИО1, 3/10 доли – ФИО2, 1/10 доли – ФИО3

27.12.2007г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор об уступке права на долевое участие в строительстве №-У, согласно которого ФИО2, уступила ФИО1 долю в размере 3/10, соответствующую 20,33 кв.м. и представляющую собой права на получение части <адрес> (стрроительный) на 11 этаже в строящемся жилом доме по адресу: <адрес>, квартал 137, секция №.2.

Кроме того 27.12.2007г. между ФИО1 и ФИО3 заключен договор об уступке права на долевое участие в строительстве, согласно которого ФИО3 уступила ФИО1 долю в размере 1/10, соответствующую 6,78 кв.м. и представляющую собой права на получение части <адрес> (стрроительный) на 11 этаже в строящемся жилом доме по адресу:. Самара, <адрес>, квартал 137, секция №.2.

Судом установлено, что истица полностью оплатила стоимость по договору о долевом участии, что подтверждается актом приема – передачи от 15.06.2013г. и не оспаривалось представителем ответчика в отзыве.

Строительство указанного дома осуществлялось на законных основаниях, в настоящее время жилой дом строительством окончен, дому присвоен почтовый адрес, спорная квартира имеет №, передана истице по акту приема - передачи, последняя пользуется квартирой по назначению, то есть в соответствии со ст. 210 ГК РФ несет бремя содержания имущества. Других правообладателей указанной квартиры не имеется.

Данные обстоятельства подтверждаются, разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, распоряжением о присвоении адреса, разрешением на строительство, актом приема-передачи, выпиской из ЕГРП, а также не отрицалось представителем ответчика в отзыве.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что квартира истицы конкретно определена, поскольку имеет точное описание в договоре долевого участия в строительстве, что позволяет выделить жилое помещение из числа других и идентифицировать его, а также учитывая, что истица пользуется квартирой, несет бремя содержания имущества, а также то, что ответчик исковые требования ФИО1 признал, признание иска не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, приходит к выводу о том, что у истицы возникло право собственности на недвижимое имущество, в связи с чем, требования последней о признании права собственности на квартиру являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Время плюс» о признании права собственности удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на 11 этаже, общей площадью с учетом лоджии и балконов 69,3 кв.м., общей площадью 63, 2 кв.м., в том числе жилой – 24, 0 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.07.2019г.

Судья Ю.В. Косенко