Решение № 2-343/2021 2-343/2021~М-265/2021 М-265/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 2-343/2021

Дело № 2-343 / 2021г.

УИД 43RS0010-01-2021-000363-07


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2021 года г.Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Колесниковой Л.И.,

при секретаре Рупасовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указали, что 21.05.2014г. между ФИО1 и ПАО НБ «Траст» был заключен кредитный договор №, по условиям которого ПАО НБ «Траст» предоставил ответчику кредит в размере 246 756 руб. 10коп. на цели личного потребления, а ответчик обязался вернуть полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом.

Ответчик воспользовался предоставленными ПАО НБ «Траст» денежными средствами, однако, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность.

18.12.2018г. ПАО НБ «Траст» уступил права требования задолженности ответчика по договору № ООО «Экспресс-Кредит» на основании договора уступки прав требования №-УТП от 18.12.2018г.

В целях взыскания задолженности истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. В последствии мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа.

В настоящее время истец требует взыскать с ответчика лишь часть суммы долга в размере 80 143руб. 51коп., и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем.

Просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность, образовавшуюся за период с 21.05.2014г. по 20.04.2015г. в размере: 1) 1/5 образовавшейся на данный момент от суммы задолженности в размере 45 720 руб. 63коп. (из общей суммы требования по основному долгу в размере 228 603 руб. 16коп.) – сумму основного долга; 2)1/5, образовавшейся на данный момент от суммы задолженности в размере 34 422 руб. 88 коп.( из общей суммы требования по процентам в размере 172 114 руб. 39 коп.), всего 80 143 руб. 51 коп. Также просили взыскать госпошлину в размере 2 604 руб. 30 коп. и судебные издержки в размере 10 000 руб.

Дело просили рассмотреть в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением. (л.д.52). Представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело без его участия, в иске отказать. (л.д.53)

В возражениях на иск ФИО1 указал, что действительно 21.05.2014г. он и ОАО НБ «Траст» заключили кредитный договор № на сумму 246 756руб. 10коп. сроком на 60 месяцев с условием страхования заемщика в ООО СК «ВТБ Страхование». Условиями договора было предусмотрено, что при наступлении страхового случая, в том числе потери работы, страховая компания обязана выплатить страховое возмещение. Банк являлся выгодоприобретателем по страховой выплате и обязан был в день получения страховой выплаты осуществить погашение задолженности по договору. До февраля 2015г. он (ответчик) надлежащим образом исполнял условия договора по возврату кредита. В марте 2015г. по объективным причинам он не смог оплачивать кредит, потерял работу, жил на зарплату жены, и чтобы она не потеряла единственный доход присматривал за малолетними детьми. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности по всем заявленным требованиям, так как этот период превышает срок в три года на дату подачи иска. Перемена лиц в обязательстве не влияет на течение срока исковой давности. Последний платеж в погашение кредита произведен им (ФИО1) 28.02.2015г., то есть с марта 2015г. банку было известно, что нарушены его права. Однако, банк длительное время не обращался за судебной защитой. К мировому судье истец обратился в феврале 2020 года тоже за истечением срока давности. Просил применить последствия срока давности и отказать в иске в полном объеме. (л.д.48-50)

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ (п.3 ст.434 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом установлено, что 21.05.2014г. между ОАО НБ «Траст» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 246 756 руб. 10 коп. под 29 % годовых, на срок 60 месяцев., а ФИО1 обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами согласно Графика платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Сумма ежемесячного платежа установлена договором в размере 7 842руб. (л.д.12-20).

Как следует из представленной информации НБ «Траст» ФИО1 по договору № от 21.05.2014г. погашал кредит в полном объеме с июня по октябрь 2014 г. включительно, перечисляя на счет ежемесячные платежи в полном объеме. С ноября 2014г. допускал просрочки платежей. Последний платеж в счет погашения кредита внес 02.03.2015г. Больше кредит не погашал. (л.д.10-11)

Согласно расчета задолженности ФИО1 по договору № от 21.05.2014г. просроченная ссудная задолженность составляет 228 603 руб. 16коп., просроченная задолженность по процентам составляет 172 114 руб. 39 коп. (л.д.5)

Согласно договора уступки прав №-УПТ от 18.12.2018г., заключенного между ПАО НБ «Траст» (цедент) и ООО «Экспресс-Кредит» (цессионарий), реестру заемщиков права кредитора по кредитному договору от 25.05.2014г. №, заключенному с ФИО1, переданы ООО «Экспресс-Кредит». Сумма долга 400 717 руб. 55 коп., из которых 228 603руб. 16коп. – основной долг, 172 114 руб. 39коп. – проценты. (л.д.26-30)

Истец просит взыскать задолженность за период с 21.05.2014г. по 20.04.2015г. в размере 80 143 руб. 51коп.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из разъяснений, изложенных в п. п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно графику платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора №, заключенного с ФИО1 от 21.05.2014г., ежемесячный платеж составляет 7 842 руб. 00 коп., кроме последнего платежа 21.05.2019г., размер которого составляет 7 739 руб. 15 коп. Таким образом, условиями кредитного договора предусмотрено исполнение обязательства по частям, как по уплате основного долга, так и по уплате процентов за пользование кредитом (ст. 811 Гражданского кодекса РФ), в связи с чем, срок давности по иску о просроченных повременных платежах подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом установлено, что последний платеж по кредитному договору произведен заемщиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств исполнения ФИО1 принятых на себя обязательств по вышеуказанному кредитному договору после указанной даты в материалах дела не имеется. То есть, начиная с апреля 2015 года, кредитору стало известно о нарушении обязательств по кредитному договору.

Срок исковой давности по требованию истца о взыскании задолженности за период с 21.05.2014г. по 20.04.2015г. истек, поскольку срок уплаты за апрель 2015 года истекал ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как следует из материалов дела, 28.02.2020г. по заявлению ООО «Экспресс-Кредит» мировым судьей судебного участка № Вятскополянского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ №г. о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 80 143 руб. 51 коп., который ДД.ММ.ГГГГ был отменен по заявлению ответчика. (л.д.9).

Таким образом, за судебной защитой о взыскании долга за период с 21.05.2014г. по 20.04.2015г. (как за выдачей судебного приказа, так и с настоящим иском) истец обратился в суд за пределами срока исковой давности, а потому в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, поскольку в иске отказано, требования о взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 21.05.2014г. за период с 21.05.2014г. по 20.04.2015г. и судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья- Л.И.Колесникова.

Решение05.04.2021