Решение № 12-184/2026 77-671/2026 от 14 апреля 2026 г. по делу № 12-184/2026

Судья Закирова Л.Ф. УИД 69RS0040-02-2025-007543-06

Дело № 12-184/2026

Дело № 77-671/2026


Р Е Ш Е Н И Е

15 апреля 2026 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Фатхутдинов Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Илишевой З.С. (далее по тексту – защитник Илишева З.С., заявитель), действующей на основании доверенности в интересах Общества с ограниченной ответственностью «Фортуна-Н» (далее по тексту – ООО «Фортуна-Н»), на постановление государственного инспектора ЦАФАП Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 29 апреля 2025 года, решение исполняющего обязанности заместителя начальника Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 28 мая 2025 года и решение судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 4 марта 2026 года, вынесенные в отношении ООО «Фортуна-Н» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением № .... государственного инспектора ЦАФАП Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО1 от 29 апреля 2025 года, оставленным без изменения решением исполняющего обязанности заместителя начальника Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО2 от 28 мая 2025 года, ООО «Фортуна-Н» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Вынесенные акты должностных лиц административного органа были обжалованы заявителем в Центральный районный суд города Твери Тверской области.

Определением судьи Центрального районного суда города Твери Тверской области от 11 июня 2025 указанная жалоба была направлена по подведомственности в Лаишевский районный суд Республики Татарстан.

Определением судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 5 ноября 2025 указанная жалоба была направлена по подведомственности в Пестречинский районный суд Республики Татарстан.

Решением судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 4 марта 2026 года вышеуказанные постановление должностного лица административного органа от 29 апреля 2025 года и решение вышестоящего должностного лица административного органа от 28 мая 2025 года были оставлены без изменения, жалоба защитника Илишевой З.С., действующей на основании доверенности в интересах ООО «Фортуна-Н», – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит отменить вынесенные постановление должностного лица административного органа от 29 апреля 2025 года, решение вышестоящего должностного лица административного органа от 28 мая 2025 года и решение судьи районного суда от 4 марта 2026 года, производство по данному делу – прекратить.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили.

При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без их участия.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ) установлено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (часть 6 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года N 504 "О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн" утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее по тексту – Правила).

Указанные Правила устанавливают, в том числе, порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, -

влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 29 марта 2025 года в 18 часов 35 минут 56 секунд на <адрес> Республики Татарстан ООО «Фортуна-Н», являясь собственником транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ...., имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, в нарушение пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года «О дорогах и дорожной деятельности» допустило движение без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве и без оформления при этом маршрутной карты.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами, в том числе: копией постановления по делу об административном правонарушении, зафиксированным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства – Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2», свидетельство о поверке № ...., поверка действительна до 31 мая 2025 года и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласившись с выводами должностного лица административного органа, вышестоящее должностное лицо административного органа в своем решении от 28 мая 2025 года и судья районного суда в своем решении от 4 марта 2026 года оставили без изменения указанное постановление.

Из представленных материалов дела следует, что ООО «Фортуна-Н» совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Из ответа ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» от 14 ноября 2025 года на запрос судьи районного суда следует, что транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ...., зарегистрировано с 19 сентября 2022 года в системе взимания платы за собственником ООО «Фортуна-Н» и за ним закреплено бортовое устройство № ....

Специалистами Оператора системы взимания платы (далее по тексту – СВП) проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено: на момент фиксации 29 марта 2025 года 18 часов 35 минут 56 секунд вышеуказанное транспортное средство осуществляло движение по участку автомобильной дороги общего пользования М-7 «Волга» (<адрес>) в нарушение пункта 12(а) Правил. Бортовое устройство № .... не функционировало в штатном режиме. По данным усиленной диагностики бортового устройства, в нарушение пункта 7 Правил и руководства пользователя, бортовое устройство № .... включено водителем непосредственно перед проездом системы контроля, в результате чего на момент фиксации проезда бортовое устройство не установило устойчивый навигационный сигнал, необходимый для передачи данных о движении транспортного средства в системе взимания платежей. Для данного транспортного средства отсрочка по внесению платы предоставлена с 17 июля 2021 года. Водитель вышеуказанного транспортного средства не сообщал оператору системы взимания платы о неисправности бортового устройства и не оформил маршрутную карту. Данные о пройденном транспортным средством пути по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в СВП от бортового устройства 29 марта 2025 года в период с 17 часов 16 минут 32 секунды по 18 часов 36 минут 24 секунды не поступали. Сбоев по состоянию на 29 марта 2025 года 18 часов 35 минут 56 секунд в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения подсистемы приема и обработки данных от бортовых устройств не выявлено.

Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за движение вышеуказанного транспортного средства не была внесена.

При выборочном анализе данных получаемых от бортовых устройств, закрепленных за иными транспортными средствами, проезжавшими под системой стационарного контроля во временном интервале 30 минут до и после фиксации проезда транспортного средства, установлено, что бортовые устройства, закрепленные за иными транспортными средствами, передавали данные в штатном режиме.

В соответствии с пунктом 9(2) Правил взимания платы, в случае если собственнику (владельцу) транспортного средства предоставлена отсрочка по внесению платы, предоставление ему такой отсрочки в отношении иного транспортного средства осуществляется со следующего дня после дня подачи собственником (владельцем) такого транспортного средства заявления оператору о предоставлении отсрочки по внесению платы в отношении этого иного транспортного средства (при условии регистрации транспортного средства в Российской Федерации и закреплении за ним в соответствии с настоящими Правилами бортового устройства или стороннего бортового устройства). При этом отсрочка по внесению платы предоставляется в отношении движения этого транспортного средства, осуществляемого со следующего дня после дня подачи собственником (владельцем) такого транспортного средства заявления оператору о предоставлении отсрочки по внесению платы в отношении этого иного транспортного средства.

Отсроченный платеж формируется с первого до последнего дня каждого календарного месяца либо до дня, в котором собственник (владелец) транспортного средства предоставит оператору заявление об отказе в получении отсрочки по внесению платы, или до дня, в котором у собственника (владельца) транспортного средства возникнет задолженность по внесению платы.

Собственник (владелец) транспортного средства, которому предоставлена отсрочка по внесению платы, до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован отсроченный платеж, обеспечивает поступление оператору денежных средств в размере, необходимом для уплаты отсроченного платежа в полном объеме.

Согласно подпункту «д» пункта 12 Правил взимания платы, движением без внесения платы считается движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, на момент фиксации правонарушения 29 марта 2025 года расчетная запись бортового устройства № ...., закрепленного за вышеназванным транспортным средством, имела отрицательный баланс: - 560 519 рублей 92 копейки, денежных средств на балансе расчетной записи не имелось.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тони, за транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ...., внесена не была.

Представленный ответ ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» на запрос судьи районного суда является надлежащим доказательством, подтверждающим вину ООО «Фортуна-Н» в совершении вмененного административного правонарушения, поскольку ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» осуществляет функции оператора системы взимания платы «Платон» на основании постановления Правительства РФ от 14 июня 2013 года № 504 и распоряжения Правительства РФ от 29 августа 2014 года № 1662-р, в связи с чем оснований не доверять указанным сведениям не имеется.

Суждения заявителя о том, что в указанный в постановлении период наблюдались сбои в работе системы считывания прохождения транспортных средств через контрольные пункты, являются несостоятельными, поскольку в рассматриваемом случае нет сведений о том, что имело место внешнее территориальное влияние источника подавления сигналов ГЛОНАСС/ГНСС на работу бортового устройства в зоне размещения системы контроля. Данные доводы заявителя носят исключительно предположительный характер и ничем в материалах дела не подтверждены.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом административного органа, вынесшим постановление о назначении административного наказания, вышестоящим должностным лицом административного органа и судьей районного суда допущены существенные нарушения указанного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Иные доводы жалобы не содержат аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов судьи районного суда и по существу направлены на переоценку доказательств, оснований для которой не имеется, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых постановления должностного лица административного органа, решения вышестоящего должностного лица административного органа и решения судьи районного суда, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

ООО «Фортуна-Н» назначено административное наказание в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ООО «Фортуна-Н» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемых постановления должностного лица административного органа от 29 апреля 2025 года, решения вышестоящего должностного лица административного органа от 28 мая 2025 года и решения судьи районного суда от 4 марта 2026 года не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

постановление № .... государственного инспектора ЦАФАП Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 29 апреля 2025 года, решение исполняющего обязанности заместителя начальника Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 28 мая 2025 года и решение судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 4 марта 2026 года, вынесенные в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Фортуна-Н» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Илишевой З.С., действующей на основании доверенности в интересах ООО «Фортуна-Н», – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Р.Р. Фатхутдинов