Решение № 2А-1999/2021 2А-1999/2021~М-1569/2021 М-1569/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 2А-1999/2021

к делу №2а-1999/21


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская 21 июня 2021 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Лапшина К.Н.,

при секретаре Лихман О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, старшему судебному приставу Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным,

установил:

Представитель ООО «СААБ» ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, старшему судебному приставу Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 и к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству <...>, предусмотренных ст. 68 Федеральным законом № 229 «Об исполнительном производстве», обязать старшего судебного пристава Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю отменить постановление об окончании исполнительного производства <...> для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе <...> от 22.11.2007 года.

В обосновании административных исковых требований административный истец указал о том, что 05.12.2015 года судебным приставом-исполнителем Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству <...> от 11.12.2012 года, возбужденному на основании исполнительного документа <...> от 22.11.2007 года, выданного мировым судьей судебного участка № 62 Центрального внутригородского округа г. Краснодара о взыскании задолженности в размере 14 409,66 рублей с должника Ш.С.А. в пользу взыскателя ООО «СААБ». Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО «СААБ» не возвращен. С указанными действиями представитель ООО «СААБ» не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «СААБ» не явился, о дате и месте рассмотрения административного дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Административный ответчик начальник отдела - старший судебный пристав Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила письменные возражения на административное исковое заявление, в которых просила в удовлетворении административных исковых требований отказать, указала, что исполнительное производство <...> возбуждено 11.12.2012 года в отношении должника Ш.С.А. о взыскании задолженности в размере 14 409,66 рублей в пользу взыскателя ООО «Хоус Кредит энд Финанс Банк». Указанное исполнительное производство окончено 05.12.2015 года по п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель ГУ ФССП России по Краснодарскому краю и заинтересованное лицо Ш.С.А. в судебное заседание не явились, причины неявки суду неизвестны, о месте и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом.

Суд, изучив административное исковое заявление, представленные доказательства, приходит к выводу о том, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из смысла ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица незаконным, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В силу ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) должностного лица, лежит на административном истце.

В судебном заседании установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 62 Центрального внутригородского округа г. Краснодара <...> от 22.11.2007 года с Ш.С.А. в пользу ООО «Хоус Кредит энд Финанс Банк» взыскана задолженность в размере 14 409,66 рублей.

11.12.2012 года судебным приставом-исполнителем Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство <...> в отношении должника Ш.С.А.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю от 05.12.2015 года исполнительное производство <...> в отношении должника Ш.С.А. окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя ООО «Хоус Кредит энд Финанс Банк»: <...>, разъяснено, что возвращение исполнительного документа не является препятствием для повторного его предъявления к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Сведений о замене взыскателя ООО «Хоус Кредит энд Финанс Банк» на его правопреемника ООО «СААБ» в деле не имеется.

Частью 3 ст. 219Частью 3 ст. 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (пункт 5). Пропущенный по указанной в ч. 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (пункт 8).

По смыслу ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, связанных с соблюдением установленного законом срока на обращение в суд лежит на административном истце.

Постановление об окончании исполнительного производства от 22.12.2012 года подлежит обжалованию в течение 10 дней, однако, ООО «СААБ» обратилось в суд с пропуском установленного срока для обжалования, уважительность причин пропуска срока обращения в суд не указало и не ходатайствовало перед судом о восстановлении срока обращения в суд.

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что административным истцом пропущен срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, при этом доказательств наличия причин, которые могли быть расценены судом в качестве уважительных, объективно препятствующих административному истцу своевременно обратиться в суд, ООО «СААБ» не представлено.

При таких обстоятельствах административные исковые требования ООО «СААБ» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 219, 227-228 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, старшему судебному приставу Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения, путем подачи апелляционной жалобы через Северский районный суд Краснодарского края.

Председательствующий К.Н. Лапшин