Апелляционное постановление № 22-23/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 22-23/2019

Суд 1-й инстанции: председательствующий Савинов А.Л.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 22-23/2019
16 июля 2019 г.
г. Калининград
Балтийский флотский военный суд в составе:

председательствующего Комарова Д.Е.,

при секретаре Переверзевой О.О.,

с участием прокурора отдела военной прокуратуры Балтийского флота полковника юстиции ФИО1,

защитника осужденного ФИО2 – адвоката Титаренко В.А.,

в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрел уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного на приговор Калининградского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым военнослужащий войсковой части *** <звание>

ФИО2, ***

осужден по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ к штрафу в размере 70 000 руб.,

разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Комарова Д.Е., объяснения защитника осужденного в поддержку доводов апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора отдела полковника юстиции ФИО1, полагавшего, что оснований для отмены либо изменения приговора не имеется, флотский военный суд

установил:

ФИО2 признан виновным в получении должностным лицом взятки в виде денег в общей сумме 7 000 руб. за незаконное бездействие в пользу взяткодателя – подчиненного ФИО3, то есть в мелком взяточничестве.

Преступление совершено в г. Калининграде в период с начала января по 18 марта 2019 г. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В поданной апелляционной жалобе ФИО2, не оспаривая доказанность обвинения и квалификацию совершенного преступления, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, просит приговор изменить, максимально снизив размер штрафа. Приводит доводы о том, что отсутствие отягчающих обстоятельств и совокупность смягчающих обстоятельств: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, исключительно положительные характеристики, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей и находящейся в отпуске по уходу за ребенком супруги, трудное материальное положение семьи свидетельствует о наличии оснований для назначения штрафа в минимальном размере. Полагает, что при назначении наказания суд недостаточно учел данные о его личности и условия жизни его семьи.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель – помощник военного прокурора 306 военной прокуратуры гарнизона старший лейтенант юстиции ФИО4 просит в ее удовлетворении отказать. Полагает, что приговор является законным и обоснованным, вынесен с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для дела.

Заслушав участников процесса, проверив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и поданных на нее возражениях, изучив материалы уголовного дела, флотский военный суд приходит к следующему.

Судебное разбирательство по делу проведено объективно и всесторонне, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и выяснением не только всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, но и учитываемых при назначении наказания в соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Юридическая оценка содеянному ФИО2 дана верно.

Вопрос о наказании разрешен судом с соблюдением требований статей 6, 43, 60, 61 УК РФ, с учетом характера, степени общественной опасности и фактических обстоятельств совершения ФИО2 преступления, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельств, смягчающих наказание, данных о личности.

Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, как по виду, так и по размеру.

Вопреки утверждениям, содержащимся в апелляционной жалобе ФИО2, его характеристики, раскаяние, подробные признательные показания, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, двое из которых являются малолетними, а также совершение преступления небольшой тяжести впервые учтены гарнизонным судом при назначении наказания, о чем прямо указано в приговоре.

Иных обстоятельств, которые бы свидетельствовали о необходимости смягчения назначенного наказания, по делу не установлено, не приводится ссылок на них и в апелляционной жалобе.

Нарушений норм материального и уголовно-процессуального закона, которые бы могли повлечь отмену либо изменение приговора, гарнизонным судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, флотский суд

постановил:

Приговор Калининградского гарнизонного военного суда от 3 июня 2019 г. в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий: подпись.