Приговор № 1-252/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 1-252/2020

УИД: 35RS0006-01-2020-002104-30

Дело №1-252/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг 23 ноября 2020 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Чистяковой Е.Л.,

при секретаре Урюпиной М.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Великоустюгского межрайонного прокурора Минина С.А.,

подсудимого ФИО1, защитника Кочергина Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, копию обвинительного акта получившего 21.10.2020 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 27 от 04.07.2018 года подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Достоверно зная о вышеуказанном постановлении мирового судьи, 20 сентября 2020 года около 18 часов 00 минут, ФИО1 управлял автомобилем ФИО2, государственный регистрационный знак №, имея признаки алкогольного опьянения, передвигаясь на нем по улицам г. Красавино, где у д.5 по ул Свободы, был выявлен сотрудниками полиции, и в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 с обвинением в вышеуказанном преступном деянии полностью согласился, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Ходатайство поддержано защитником Кочергиным Р.Ю.

Государственный обвинитель Минин С.А. не возражает против заявленного подсудимым ходатайства.

Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке на основании главы 40 УПК РФ соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При этом, в соответствии с примечанием к ст.264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается также лицо, управляющее транспортным средством, и не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления, помимо его собственного признания, подтверждается материалами дела.

Данных о наличии у подсудимого заболеваний, исключающих вменяемость, не имеется, а потому его следует признать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются явка с повинной, каковой является объяснение ФИО1 (л.д.19), полное признание вины, активное способствование расследованию преступления.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

При назначении наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который не судим, не привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, имеет постоянное место жительства, пенсионер, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, его материальное и семейное положение, состояние здоровья.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание за совершение указанного преступления в соответствии с санкцией ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ, с учетом положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Также, в отношении ФИО1 следует применить дополнительный вид наказания в виде лишения прав заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Имеются вещественные доказательства, судьбу которых следует разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде СТА часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок ДВА года.

Вещественные доказательства: автомобиль Лада Гранта № оставить у законного владельца, диски с видеозаписями – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Великоустюгский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок,

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья: Чистякова Е.Л.