Решение № 2-1632/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 2-1632/2020

Дело № 2-1632/2020

УИД 61RS0007-01-2019-005553-22

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог Ростовской области 12.05.2020 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: А.В. Жерноклеевой,

при секретаре: А.Н. Панцыревой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "РЕЦИКЛДОНСТРОЙ" к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО "РЕЦИКЛДОНСТРОЙ" обратилось в суд с иском к ФИО1, о взыскании суммы задолженности. В обоснование требований указано следующее, между ООО «РЕЦИКЛДОНСТРОЙ» и ООО ТПК "Техно-Таг" был заключен договор аренды строительной техники с экипажем № от <дата> согласно которому ООО «РЕЦИКЛДОНСТРОЙ» предоставило за плату во временное владение и пользование ООО ТПК «ТЕХНО- ТАГ» строительную технику с предоставлением услуг по управлению Техники и по ее техническому обслуживанию и эксплуатации (п. 1.1 Договоров), а Арендатор обязался оплачивать Арендодателю арендную плату в размере и сроки, определенные договором (п.5.1. Договора). ООО «РЕЦИКЛДОНСТРОЙ» в полном объеме выполнило свои обязательства по казанному договору. Однако ООО ТПК «ТЕХНО- ТАГ» не произвело соответствующей оплаты. Решением Арбитражного суда Ростовской области от <дата>. по делу № установлено взыскание с ООО ТПК «ТЕХНО- ТАГ» в пользу ООО «РЕЦИКЛДОНСТРОЙ» денежных средств на общую сумму 381 996 рублей 80 копеек. В связи с отсутствием деятельности ООО ТПК «ТЕХНО- ТАГ», а равно, как и отсутствием доходов и прибыли ООО ТПК «ТЕХНО- ТАГ», Ответчиком, ФИО1, являющейся Генеральным директором ООО ТПК «ТЕХНО- ТАГ», было принято решение, а Генеральным директором ООО «РЕЦИКЛДОНСТРОЙ», согласовано, о переводе долга с ООО ТПК «ТЕХНО- ТАГ» на физическое лицо ФИО1 в полном объеме. Согласно соглашению о переводе долга от <дата>., ответчик - ФИО1 обязалась погасить сумму основного долга, возникшего у ООО ТПК «ТЕХНО- ТАГ» перед ООО РЕЦИКЛДОНСТРОЙ» в результате действия договора аренды строительной техники с экипажем № от <дата>., причитающуюся по указанному договору неустойку, и выплаты, установленные решением Арбитражного суда Ростовской области от <дата>. по делу №., а также неустойку за период с момента внесения решения Арбитражным судом и до подписания Соглашения (п. 1.3. Соглашения) на общую сумму 438 885рублей 50 копеек, в срок, предусмотренный п. 3.1. Соглашения, а именно: до <дата>. ООО ТПК «ТЕХНО- ТАГ» произвело выплаты по существующему долгу в размере 50 000 рублей в пользу Истца. Тем самым и сумма задолженности Ответчика перед Истцом уменьшилась на 50 000 рублей и по состоянию на <дата> составляет 388 885рублей 50 копеек. На основании п. 3.4. Соглашения: «п. 3.4. В случае нарушения сроков выплаты долга Новым должником, предусмотренных п.3.2, настоящего Соглашения, Кредитор имеет право начислить новому должнику неустойку из расчета 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.». Таким образом, по состоянию на <дата>. размер неустойки составляет 15 597рублей 65 копеек. <дата> Истец направил Претензионное письмо в адрес Ответчика с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако задолженность все еще остается непогашенной. Общая сумма исковых требований по состоянию на <дата>. составляет 404 483 рубля 15 копеек.

Первоначально истец просил суд взыскать с Ответчика - ФИО1, в пользу Истца - Общества с ограниченной ответственностью «РЕЦИКЛДОНСТРОЙ» сумму основного долга по соглашению в размере 388 885рублей 50 копеек, сумму неустойки в размере 15 597рублей 65 копеек, сумму госпошлины в размере 7 244рубля 83 копейки.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО2, являющий поручителем по Соглашению о переводе долга от <дата>

<дата>. определением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону, гражданское дело по иску ООО "РЕЦИКЛДОНСТРОЙ" к ФИО1, ФИО2, о взыскании суммы задолженности, передано на рассмотрение в Таганрогский городской суд Ростовской области по подсудности.

В судебное заседание представитель истца ООО "РЕЦИКЛДОНСТРОЙ" не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежаще, в адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживают в полном объеме. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. На предыдущее судебное заседание от них поступили ходатайства об отложении. На настоящее судебное заседание ходатайств об отложении не поступило. Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствие со ст. 233 ГК РФ, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме. При этом, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

От ответчиков возражений на иск не поступило.

Как следует из материалов дела, <дата>. решением Арбитражного суда Ростовской области, удовлетворены исковые требования ООО "РЕЦИКЛДОНСТРОЙ" к ООО ТПК «ТЕХНО- ТАГ» о взыскании задолженности, неустойки. Суд решил: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью торгово-промышленная компания «Техно-Таг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рециклдонстрой» 332 700 рублей задолженности по арендной плате по состоянию на <дата> по договору аренды строительной техники с экипажем от <дата> №, 38 865,80 рублей пеней за период с <дата> по <дата> за нарушение сроков оплат по договору аренды строительной техники с экипажем от <дата> №, 10 431 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.»

<дата> между ООО "РЕЦИКЛДОНСТРОЙ" - Кредитор, ООО ТПК «ТЕХНО- ТАГ» - первоначальный должник и ФИО1 – новый должник, достигнуто соглашение о переводе долга по договору аренды строительной техники с экипажем, согласно которому, первоначальный должник передает, а новый должник принимает долг по договору аренды строительной техники с экипажем № от <дата>, заключенным между Первоначальным должником и Кредитором, а также причитающуюся по указанному договору неустойку, и выплаты, установленные Решением Арбитражного суда Ростовской области от <дата>. по делу №. Замена должника производится с согласия Кредитора. Долг первоначального должника перед кредитором по договору, включает: сумму основного долга в размере 332 700 рублей, причитающуюся по указанному договору неустойку в размере 38 863 рублей 80 копеек, и присужденную Решением Арбитражного суда Ростовской области от <дата>. по делу №. к выплате в пользу Кредитора за период с <дата> по <дата>., причитающуюся по указанному договору неустойку за период с <дата> по <дата>. в размере 56 891 рубль 70 копеек, сумму госпошлины за рассмотрение дела в Арбитражном суде в размере 10 431 рубль, присужденную Решением Арбитражного суда Ростовской области от <дата>. по делу № к выплате в пользу Кредитора. Общая сумма долга по настоящему договору составляет 438 885рублей 50 копеек. Новый должник обязуется выплатить основной долг Кредитору, определенный настоящим соглашением в срок до 30.09.2019г.

Перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником ( ст. 391 ГК РФ).

Кредитор может осуществлять в отношении нового должника все права по обязательству, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательств ( ст. 392.1 ГК РФ).

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 6.1. Соглашения о переводе долга от <дата> ФИО2 выступил поручителем в рамках соглашения, и считается солидарно обязанным с новым должником по всем обязательствам в пределах всего срока действия Соглашения и до полного исполнения обязательств.

К этому Соглашению приложен акт сверки взаимных расчетов за период с <дата>. по <дата>. согласно которому общая сумма задолженности составляет 404 483,15 руб..

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Срок возврата долга, установленный в Соглашении от <дата>. – <дата> истек.

Ответчиками не представлено суду доказательств погашения долга в размере 388885,50 руб. (сумма задолженности по Соглашению, за вычетом произведенной выплаты ООО ТПК «ТЕХНО- ТАГ» в размере 50 000 руб.)

В связи с этим исковые требования о взыскании с ответчиков 388885,50 руб. в счет погашения долга по Соглашения от <дата>. о переводе долга по договору аренды строительной техники с экипажем, надлежит удовлетворить.

Истцом заявлено о взыскании неустойки за период с <дата>. по <дата>. в размере 15 597,65 руб.

В соответствии с п. 3.4 Соглашения от <дата>. о переводе долга по договору аренды строительной техники с экипажем, в случае нарушения сроков выплаты долга Новым должником, предусмотренных п.3.1. настоящего Соглашения, Кредитор имеет право начислить Новому должнику неустойку из расчета 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки

Учитывая тот факт, что оплата долга не произведена ответчиками в срок, то с ответчиков подлежат взысканию неустойка, предусмотренная соглашением о переводе долга.

Представленный истцом расчет неустойки ( л.д. 6) соответствует требованиям закона и условиям Соглашения, ответчиками не оспорен, а потому его следует положить в основу судебного решения.

При таком положении с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию неустойка по Соглашению от <дата>. за период с <дата>. по <дата> в сумме 15 597,65 руб. ( с учетом частичной оплаты).

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 7 244,83 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "РЕЦИКЛДОНСТРОЙ" к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы задолженности, - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО "РЕЦИКЛДОНСТРОЙ" долг по соглашению от <дата>. - 388 885 руб. 50 коп., неустойку 15 597 руб. 65 коп., расходы по оплате госпошлины 7 244 руб.83 руб.

Ответчик вправе подать в Таганрогский городской суд Ростовской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение одного месяца со дня вынесения Таганрогским городским судом Ростовской области определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.В. Жерноклеева

Решение изготовлено в окончательной форме 19.05.2020 года