Решение № 2-213/2025 2-213/2025~М-182/2025 М-182/2025 от 24 июня 2025 г. по делу № 2-213/2025

58 RS0003-01-2025-000275-40

Дело № 2-213/2025 г.


Решение

Именем Российской Федерации

г. Белинский 25 июня 2025 года

Белинский районный суд Пензенской области в составе:

Председательствующего судьи Михайлова А.Н.

С участием ст.помощника прокурора Белинского района Долотиной Э.И.

При секретаре Калинкиной М.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление прокурора Белинского района Пензенской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к Муниципальному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа с. Поима Белинского района Пензенской области им. П.П. Липачева о понуждении к совершению определенных действий,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Белинского района Пензенской области обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обосновании своих требований, что прокуратурой Белинского района проведена проверка соблюдения требований антитеррористической защищенности в деятельности МОУ СОШ с.Поима Белинского района Пензенской области им. П.П. Липачева. В ходе данной проверки было установлено, что в нарушении действующего законодательства территория МОУ СОШ с.Поима Белинского района Пензенской области им. П.П. Липачева имеет лишь частичное ограждение.

Данные факты свидетельствуют о том, что лица, обеспечивающие антитеррористическую защищенность учреждения, должным образом не осуществляют контроль за соблюдением требований к обеспечению безопасности несовершеннолетних лиц во время пребывания в указанном учреждении.

Негативными последствиями выявленных нарушений законодательства в рассматриваемой сфере является неисполнение основных принципов Федерального законодательства РФ, правовых и организационных основ предупреждения терроризма и борьбы с ним.

На основании изложенного, просит суд: Признать незаконным бездействие должностных лиц МОУ СОШ с. Поима Белинского района Пензенской области им. П.П. Липачева, выразившееся в непринятии мер по своевременному восстановлению ограждения территории образовательной организации.

Обязать МОУ СОШ с.Поима Белинского района Пензенской области им. П.П. Липачева восстановить ограждение территории МОУ СОШ с. Поима Белинского района Пензенской области в течение 9 (девяти) месяцев после вступления решения суда в законную силу.

Ст.помощник прокурора Белинского района Пензенской области Долотина Э.И. в судебном заседании исковые требования поддержала на основании доводов подробно изложенных в исковом заявлении, просит их удовлетворить.

Представитель ответчика директор МОУ СОШ с. Поима Белинского района Пензенской области им. П.П. Липачева Родионова О.И., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении, адресованном суду, просила гражданское дело рассмотреть в ее отсутствие, указав, что исковые требования прокурора признает.

Третье лицо Отдел образования администрации Белинского района Пензенской области в лице начальника отдела образования администрации Белинского района Пензенской области ФИО6, будучи извещенной надлежащим образом о дне и месте судебного заседания, в суд не явилась, в своем письменном заявлении в адрес суда просила дело рассмотреть в отсутствие их представителя, указав, что заявленные требования признает.

Выслушав ст.помощника прокурора Долотину Э.И., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФпрокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Кроме того, компетенция прокурора определена Федеральным законом от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре РФ».

В силу ч. 3 ст. 35 указанного закона прокурор в соответствии с процессуальным законодательством РФ вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если это требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Таким образом, имеются законные основания для обращения прокурора в суд с данными требованиями.

Согласно п. 15 ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», к компетенции образовательной организации относится создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья обучающихся и работников образовательной организации.

В соответствии с пунктами 8 и 9 части 1 статьи 41 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ охрана здоровья обучающихся включает в себя обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность; профилактику несчастных случаев с обучающимися во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

В силу части 13 статьи 30 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» для обеспечения защиты от несанкционированного вторжения в здания и сооружения необходимо соблюдение следующих требований: в зданиях с большим количеством посетителей (зрителей), а также в зданиях образовательных, медицинских, банковских организаций, на объектах транспортной инфраструктуры должны быть предусмотрены меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий

Согласно пункту 3.1. статьи 5 Федерального закона от 06.03.2006 № 35- ФЗ «О противодействии терроризму», юридические лица выполняют требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.

Постановлением Правительства РФ от 02.08.2019 № 1006 утверждены требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий) (далее - Требования).

Пунктом 17 указанных Требований установлено, что антитеррористическая защищенность объектов (территорий) обеспечивается путем осуществления комплекса мер, направленных в том числе на воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты (территории).

Согласно пункту 18 Требований воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты (территории) достигается посредством разработки и реализации комплекса мер по предупреждению, выявлению и устранению причин неправомерного проникновения на объекты (территории), локализации и нейтрализации последствий их проявления, а также организации и обеспечения пропускного и внутриобъектового режимов, контроля их функционирования.

Пунктом 19 Требований установлено, что выявление потенциальных нарушителей, установленных на объектах (территориях) пропускного и внутриобъектового режимов и (или) признаков подготовки или совершения террористического акта обеспечивается в том числе путем исключения бесконтрольного пребывания на объектах (территориях) посторонних лиц и нахождения транспортных средств.

В соответствии с пунктами 24 и 25 Требований в целях обеспечения антитеррористической защищенности объектов (территорий), отнесенных к третей и четвертой категории опасности, осуществляются, в том числе, мероприятия по исключению бесконтрольного пребывания на объекте (территории) посторонних лиц и нахождения транспортных средств, в том числе в непосредственной близости от объекта (территории).

Согласно п. 3.2 Устава МОУ СОШ с. Поима Белинского района Пензенской области им. П.П. Липачева утвержденного приказом отдела образования администрации Белинского района Пензенской области от 28.08.2023 № (далее - Устав) к основной цели деятельности Учреждения отнесено в числе прочего укрепление здоровья обучающихся.

В соответствии с п.3.4.2 Устава основной задачей учреждения также является обеспечение охраны здоровья обучающихся.

В судебном заседании установлено, что прокуратурой Белинского района проведена проверка соблюдения законодательства в сфере антитеррористической защищенности в МОУ СОШ с.Поима Белинского района Пензенской области им. П.П. Липачева и имеет четвертую категорию опасности. Территория школы имеет лишь частичное ограждение, что в свою очередь не отвечает требованиям законодательства об антитеррористической защищенности. Указанные обстоятельства подтверждаются объяснением и признанием иска представителем ответчика, доводами искового заявления, а также актом проверки от 30.04.2024 года (л.д.8) и информацией из паспорта безопасности (л.д.58), что свидетельствует о том, что лица, обеспечивающие антитеррористическую защищенность учреждения, должным образом не осуществляют контроль за соблюдением требований к обеспечению безопасности несовершеннолетних лиц во время пребывания в указанном учреждении.

Негативными последствиями выявленных нарушений законодательства в рассматриваемой сфере является неисполнение основных принципов Федерального законодательства РФ, правовых и организационных основ предупреждения терроризма и борьбы с ним.

На основании вышеизложенного, суд считает, что исковые требования прокурора Белинского района в интересах неопределенного круга лиц к МОУ СОШ с.Поима Белинского района Пензенской области им. П.П. Липачева, о признании незаконным бездействия должностных лиц МОУ СОШ с.Поима Белинского района Пензенской области им. П.П. Липачева, выразившееся в непринятии мер по своевременному восстановлению ограждения территории образовательной организации и понуждении в восстановлении ограждения территории образовательной организации в течении 9 (девяти) месяцев после вступления решения суда в законную силу подлежат удовлетворению.

В силу пункта 2 статьи333.20 НК РФсуды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

С учетом имущественного положения МОУ СОШ с.Поима Белинского района Пензенской области им. П.П. Липачева, которое является муниципальным учреждением, финансируемым из местного бюджета, суд считает возможным освободить ответчика от уплаты госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Белинского района Пензенской области в защиту неопределенного круга лиц к Муниципальному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа с.Поима Белинского района Пензенской области им. П.П. Липачева, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие должностных лиц Муниципального общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа с.Поима Белинского района Пензенской области им. П.П. Липачева, выразившееся в непринятии мер по своевременному восстановлению ограждения территории образовательной организации.

Обязать Муниципальное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа с. Поима Белинского района Пензенской области имени П.П. Липачева восстановить ограждение территории Муниципального общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа с. Поима Белинского района Пензенской области имени П.П. Липачева в течении 9 (девяти) месяцев после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Пензенский областной суд через Белинский районный суд Пензенской области.

Председательствующий А.Н. Михайлов