Решение № 2А-3622/2024 2А-593/2025 2А-593/2025(2А-3622/2024;)~М-2210/2024 М-2210/2024 от 19 февраля 2025 г. по делу № 2А-3622/2024

Дело № 2а-593/2025

24RS0013-01-2024-004354-38


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2025 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Демидовой В.В.,

при секретаре Осяниной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № 17 по Красноярскому краю о признании незаконными действий по начислению и их отмене,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Межрайонной ИФНС России № 17 по Красноярскому краю о признании незаконными действий по начислению налога и пени и их отмене. Требования мотивировал тем, что Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Красноярскому краю направлено в его адрес требование № 10900 о наличии по состоянию на 23.07.2023 налоговой задолженности в размере 325000 рублей, пени 487 рублей 66 копеек, срок погашения до 11.09.2023. Межрайонной инспекций Федеральной налоговой службы № 17 по Красноярскому краю принято решение о взыскании с него налоговой задолженности, представлена детализация отрицательного сальдо (задолженности) единого налогового счета (ЕНС) налогоплательщика по состоянию на 14.04.2024. Общая сумма отрицательного сальдо по состоянию на 14.04.2024 составила 367113 рублей 78 копеек: налог на доходы 325000 рублей, полученные им от продажи принадлежащей на праве собственности квартиры с кадастровым номером №. Действия налогового органа по исчислению НДФЛ являются незаконными, поскольку на основании договора мены от 6.07.1994 он являлся сособственником 1/4 доли в праве собственности на указанную квартиру. После смерти матери с братом стали сособственниками по 1/2 доли в данной квартире. Впоследствии он с братом обратились в администрацию г. Лесосибирска с заявлением о предоставлении им земельного участка, расположенного под квартирой с кадастровым номером №. Администрация г. Лесосибирска, рассмотрев обращение, отказала в предоставлении земельного участка, сославшись на то, что дом является двухквартирным. Были вынуждены обратиться в суд с исковым заявлением для разрешения спора. В результате рассмотрения дела 11.05.2022 решением суда признано жилое помещение по адресу: <...>, блоком жилого дома блокированной застройки; прекращено право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 на квартиру № 1 по адресу: <...>; признано за ФИО1, ФИО2 право общей долевой собственности на блок № 1 жилого дома блокированной застройки по адресу: <...>, общей площадью 66,5 кв.м., в границах земельного участка с кадастровым номером: №, по 1/2 доли за каждым. 22.04.2022 МО г. Лесосибирск, с одной стороны, и ФИО1, ФИО2, с другой стороны, заключен договор № 2303 купли-продажи земельного участка, по условиям которого с братом приобрели в общую долевую собственность по 1/2 доли земельный участок с кадастровым номером №. После вынесения судом решения и регистрации прав собственности заключили нотариально удостоверенный договор купли-продажи от 06.08.2022, в соответствии с которым ФИО3 продал ФИО1 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой блок с кадастровым номером №, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №. Таким образом, ФИО1 стал единственным собственником жилого блока и земельного участка. 02.09.2022 ФИО1 продал указанные жилой блок и земельный участок по договору купли-продажи от 02.09.2022 за 3500000 рублей. После продажи в 2022 году жилого блока и земельного участка административным ответчиком по ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации исчислен НДФЛ, который административный истец должен платить ввиду получения дохода полученного с продажи жилого блока. Приобретение или получение по наследству сособственником доли в праве общей долевой собственности на имущество предоставляет ему возможность увеличить объем прав на свой объект, а не приобрести права на чужую вещь. Таким образом, у налогового органа отсутствовали законные основания для начисления НДФЛ со сделки купли – продажи жилого блока с кадастровым номером №, поскольку общий срок владения им указанным имуществом составил с 1994 года 28 лет. Просил признать незаконными действия Межрайонной ИФНС России № 17 по Красноярскому краю, выразившиеся в исчислении (начислении) НДФЛ и пени по НДФЛ, произведенных после продажи в 2022 г. принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимости - жилого блока с кадастровым номером №, отменить исчисление (начисление) НДФЛ и пени по НДФЛ произведенное Межрайонной ИФНС России № 17 по Красноярскому краю.

В судебном заседании ФИО1 административные исковые требования поддержал. Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства заблаговременно и надлежаще извещен (л.д. 68).

Административным ответчиком представлен письменный отзыв на иск, дополнение к отзыву, в которых в удовлетворении исковых требований ответчик просил отказать (л.д. 48,69). Возражения мотивированы тем, что административным истцом ФИО1 в Межрайонную ИФНС России № 17 по Красноярскому краю 27.04.2023 представлена налоговая декларация по форме 3- НДФЛ за 2022 с суммой НДФЛ к уплате в размере 325000 рублей, исчисленного с дохода от продажи объекта недвижимого имущества (сумма дохода 3500000 рублей, сумма вычета 1000000 рублей, налогооблагаемая база 2500000 рублей (3500000 рублей -1000000 рублей)). Камеральная проверка завершена 14.06.2023 без нарушений. В соответствии с пунктом 1 статьи 100 НК РФ акт налоговой проверки не составлялся, решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения) не выносилось. Сумма исчисленного НДФЛ в размере 325000 рублей по сроку уплаты 17.07.2023 в бюджет не уплачена. В соответствии со ст.69 Налогового кодекса РФ ФИО1 через личный кабинет налогоплательщика направлено требование об уплате штрафа от 23.07.2023 № 10900 со сроком исполнения 11.09.2023. Межрайонной ИФНС России № 17 по Красноярскому краю на судебный участок № 97 в г. Лесосибирске направлено административное исковое заявление о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по НДФЛ и пени. Определением от 10.06.2024 судебный приказ отменен. В соответствии с пунктом 1 статьи 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик вправе внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию. Таким образом, исправление ошибок, допущенных в налоговой декларации, возложено на налогоплательщика. Налогоплательщику письмом от 09.07.2024 № 2411-00-11-2024/006544 направлено решение УФНС по Красноярскому краю от 31.07.2024 № 2.12-17/14949@, в котором разъяснено право на представление уточненной налоговой декларации. Учитывая, что спорная сумма НДФЛ не была исчислена налоговым органом, а отражена в декларации 3-НДФЛ за 2022, которую ФИО1 самостоятельно представил в Межрайонную ИФНС России № 17 по Красноярскому краю, доводы о неправомерных действиях по исчислению налоговым органом НДФЛ, не состоятельны. Так, пп. 2 п. 1 ст. 228 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что физические лица производят исчисление и уплату налога на доходы физических лиц, исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 НК РФ, когда такие доходы не подлежат налогообложению. На основании п. 17.1 ст. 217 и п. 2 ст. 217.1 НК РФ освобождаются от налогообложения доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе, при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более. В соответствии с п. 4 ст. 217.1 НК РФ минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет, за исключением случаев, указанных в п. 3 ст. 217.1 НК РФ. В отношении получения (приобретения) дополнительной доли в праве собственности на имущество пунктом 10.5 Письма ФНС России от 03.10.2023 № БВ-4-9/12603@ «Обзор правовых позиций, сформированных ФНС России по результатам рассмотрения жалоб (апелляционных жалоб) налогоплательщиков» сформирована следующая правовая позиция: получая по договору дарения долю в праве собственности на имущество, принадлежащую другому участнику, собственник увеличивает объем своих прав в указанном имуществе, однако объект права собственности остается прежним. Получение по договору дарения собственником доли в праве общей долевой собственности на имущество предоставляет ему возможность увеличить объем прав на свой объект, а не приобрести права на чужую вещь. Кроме того, в силу статьи 235 ГК РФ изменение состава собственников, в том числе переход имущества к одному из участников общей собственности, не влечет для этого лица прекращения прав собственности на указанное имущество. Таким образом, моментом возникновения права собственности у участника общей долевой собственности на квартиру является не дата перерегистрации права собственности в связи с изменением состава собственников данной квартиры и размера их долей, а момент первоначальной государственной регистрации права собственности на указанную квартиру. Следовательно, минимальный предельный срок владения квартирой необходимо исчислять с даты первичной государственной регистрации права собственности на объект недвижимости. Получая долю объекта недвижимости по наследству, собственник увеличивает объем своих прав в указанном имуществе, полученных ранее. Однако объект права собственности остается прежним. Получение по наследству сособственником доли в праве общей долевой собственности на имущество предоставляет ему возможность увеличить объем прав на свой объект, а не приобрести права на чужую вещь. При приобретении дополнительной доли по договору купли-продажи в составе имущества, в котором уже имеется доля, срок нахождения в собственности приобретенной доли исчисляется не с даты повторного получения свидетельства о праве собственности на имущество в связи с изменением состава собственников квартиры и размера их долей, а момент первоначальной государственной регистрации права собственности на данное жилое помещение. Земельный участок с кадастровым номером № (на котором находится жилое помещение), 1/2 доли которого приобретена по договору купли-продажи от 22.04.2022 № 2302, 1/2 доли приобретена по договору купли-продажи от 06.08.2022 и проданный по договору купли- продажи 02.09.2022 за 700000 рублей находился в собственности ФИО1 менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного п. 4 ст. 217.1 НК РФ. Однако, налогоплательщик в отношении указанного земельного участка, вправе применить имущественный налоговый вычет в сумме, не превышающей 1000000 рублей (пп. 1 п. 2 ст. 220 НК РФ), либо уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества (пп. 2 п. 2 ст. 220 НК РФ). Только 25.12.2024 ФИО1 через личный кабинет налогоплательщика на сайте ФНС России представлена уточненная налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2022г., в которой сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила ноль рублей. Срок завершения камеральной проверки в соответствии с п. 2 ст. 88 НК РФ - 25.03.2025. Таким образом, исчисленная в первичной налоговой декларации сумма НДФЛ за 2022г. в размере 350000 рублей сторнирована путем подачи уточненной налоговой декларации по форме 3- НДФЛ. На текущий момент сумма задолженности по НДФЛ у налогоплательщика ФИО1 отсутствует.

Суд, заслушав пояснения административного истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах (пункт 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей; в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 1).

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Пунктом 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 в Межрайонную ИФНС России № 17 по Красноярскому краю 27.04.2023 представлена налоговая декларация по форме 3- НДФЛ за 2022г. с суммой НДФЛ к уплате в размере 325000 рублей, исчисленного с дохода от продажи объекта недвижимого имущества (сумма дохода 3500000 рублей, сумма вычета 1000000 рублей, налогооблагаемая база 2500000 рублей (3500000 рублей-1000000 рублей).

Камеральная проверка завершена 14.06.2023 без нарушений. В соответствии с пунктом 1 статьи 100 НК РФ акт налоговой проверки не составлялся, решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения) не выносилось.

Сумма исчисленного ФИО1 НДФЛ в размере 325000 рублей по сроку уплаты 17.07.2023 в бюджет не уплачена.

В соответствии со ст.69 Налогового кодекса РФ ФИО1 через личный кабинет налогоплательщика ФИО1 направлено требование об уплате штрафа от 23.07.2023 № 10900 со сроком исполнения 11.09.2023.

Межрайонной ИФНС России № 17 по Красноярскому краю на судебный участок № 97 в г. Лесосибирске направлено административное исковое заявление о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по НДФЛ и пени. Определением от 10.06.2024 судебный приказ отменен.

25.12.2024 ФИО1 через личный кабинет налогоплательщика на сайте ФНС России представлена уточненная налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2022, в которой сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила ноль рублей. Срок завершения камеральной проверки в соответствии с п. 2 ст. 88 НК РФ -25.03.2025.

Исчисленная в первичной налоговой декларации сумма НДФЛ за 2022г. в размере 350000 рублнй сторнирована путем подачи уточненной налоговой декларации по форме 3- НДФЛ, сумма задолженности по НДФЛ у налогоплательщика ФИО1 ИНН № отсутствует.

Рассматривая дело по представленным доказательствам, суд учитывает, что на основании п. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин вправе оспорить в суд решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

В силу ст. 226 КАС РФ бремя доказывания по делам об оспаривании действий (бездействий) органов государственной власти, местного самоуправления, их должностных лиц, возлагается именно на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) законом возлагается обязанность доказать: соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании п. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ст. 62 ч. 1 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Положения ст. 62 ч. 2 КАС РФ указывают, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что физические лица производят исчисление и уплату налога на доходы физических лиц исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 НК РФ, когда такие доходы не подлежат налогообложению.

На основании пункта 17.1 статьи 217 и пункта 2 статьи 217.1 НК РФ освобождаются от налогообложения доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе, при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.

В соответствии с пунктом 4 статьи 217.1 НК РФ минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет, за исключением случаев, указанных в пункте 3 статьи 217.1 НК РФ.

Исследовав установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что ФИО1 в Межрайонную ИФНС России № 17 по Красноярскому краю 27.04.2023 представлена налоговая декларация по форме 3- НДФЛ за 2022г. с суммой НДФЛ к уплате в размере 325000 рублей, исчисленного с дохода от продажи объекта недвижимого имущества (сумма дохода 3500000 рублей, сумма вычета 1000000 рублей, налогооблагаемая база 2500000 рублей (3500000 рублей-1000000 рублей)), административным ответчиком разъяснялась административному истцу возможность подачи уточненной налоговой декларации, 25.12.2024 административным истцом через личный кабинет налогоплательщика на сайте ФНС России представлена уточненная налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2022г., в которой сумма налога, подлежащая уплате в бюджет составила ноль рублей, исчисленная в первичной налоговой декларации сумма НДФЛ за 2022г. в размере 350000 рублей сторнирована, задолженность по НДФЛ за 2022г. у налогоплательщика ФИО1 отсутствует.

Суд не усматривает нарушения административным ответчиком прав ФИО1, поскольку на дату рассмотрения спора задолженность по НДФЛ у административного истца отсутствует, оспариваемый налог исчислен самим административным истцом, административным ответчиком разъяснялось право подачи уточненной налоговой декларации, после подачи которой задолженность по налогу сторнирована.

Поскольку судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление, оспаривая законность действий налогового органа, выразившихся в начислении ему НДФЛ и пени, административным истцом не приведено доводов, свидетельствующих о том, что удовлетворение требований повлечет восстановление его прав, а равно не приведено доводов, свидетельствующих о нарушении его прав вследствие оспариваемого действия, суд полагает необходимым в удовлетворении административных исковых требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст. 175-180 КАС, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № 17 по Красноярскому краю о признании незаконными действий по начислению и их отмене отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца.

Председательствующий В.В. Демидова

Мотивированное решение изготовлено 24 февраля 2025 года