Решение № 2-2151/2021 2-2151/2021~М-1971/2021 М-1971/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 2-2151/2021

Дело №

№
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2021 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Цуриковой Т.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

помощнике судьи ФИО4,

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора поставки, взыскании денежных средств по договору, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о расторжении договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО2, обосновывая требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор поставки №, по которому ответчик обязался передать в собственность Истца автомобиль Toyota Prius, который Ответчик должен был поставить из Японии в течение 55 дней. В рамках данного Договора истцом были переданы ответчику денежные средства в сумме 900 000 (девятьсот тысяч) рублей. Однако ответчик, в нарушении ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» до настоящего времени Товар не поставил, кроме того, в нарушении ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» не предоставил информацию о местонахождении и приобретении указанного товара. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена письменная претензия с требованиями расторгнуть договор, в трехдневный срок поставить товар либо осуществить возврат денежных средств, однако ответчик в установленный п. 5.2. Договором срок на претензию не ответил. За период действия срока поставки, предусмотренного Договором (55 дней), с момента получения денежных средств до окончательного срока поставки Товара ответчик неправомерно пользовался его денежными средствами, т.к. не приобрел на них Товар и пользовался ими по своему усмотрению. Ответчик осуществил задержку поставки Товара с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не предоставил документов, являющимися основанием указанной задержки, и в соответствии с п. 5.5. Договора обязан выплатить неустойку в размере 1% за каждый день просрочки. На основании вышеизложенного просит суд расторгнуть договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО2. Взыскать с ответчика уплаченную истцом сумму по Договору в размере 900 000 руб. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб. Взыскать с ответчика неустойку за 95 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 855 000 рублей. Взыскать с ответчика за неправомерное пользование денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, 16 206,60 рублей. Взыскать с ответчика штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований в размере 910603,30 рублей. Итого 2731809,90 рублей.

В судебном заседании истец поддержал требования в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что по настоящее время ответчиком условия договора не исполнены, товар не поставлен, денежные средства не возвращены.

В судебное заседание ответчик не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены в установленном законом порядке по известному суду адресу, указанному в исковом заявлении, договоре и в сведениях, предоставленных из налогового органа. Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте Железнодорожного районного суда <адрес>. Причины неявки не сообщили, возражений по существу иска не представили, об отложении дела не просили. Согласно п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а так же злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права; в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (п. 3). Конверты, направленные ответчику, возвращены в суд за истечением срока хранения. В соответствии со ст. 117 ч.2 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Учитывая, что в основе правоотношений, регулируемых гражданским и гражданским процессуальным законодательством, лежит принцип диспозитивности, суть которого сводится к самостоятельному определению участником правоотношений способа своего поведения, в частности реализации предоставленных прав и свобод по своему усмотрению, принимая во внимание то обстоятельство, что при рассмотрении дела по существу судом предприняты надлежащие меры по извещению данного лица по известному месту нахождения, в порядке части 4 статьи 167, части 1 статьи 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, оценив доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.ч.1-3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Исходя из положений ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей. Стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Приведенные нормы свидетельствуют о наличии у правообладателей права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей. При этом, стороны не лишены возможности предложить иные условия договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, нашедшей свое отражение в пунктах 1 - 2 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При этом, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги, в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии с абз. 4 п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между тем, при разрешении требований потребителя бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор поставки №, по которому ответчик обязался передать в собственность истца автомобиль Toyota Prius и который ответчик должен был поставить из Японии в течение 55 дней. В рамках данного Договора истцом были переданы ответчику денежные средства в сумме 900 000 рублей.

При этом ответчик, в нарушении ст. 29 Закона «О защите прав потребителей», до настоящего времени Товар не поставил, кроме того, в нарушении ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» не предоставил информацию о местонахождении и приобретении указанного товара.

Таким образом, ФИО1 свои обязательства по договору поставки выполнил, заплатив 900 000 рублей на оплату услуг по поставке автомобиля Toyota Prius ИП ФИО2

Перечень услуг, подлежащих предоставлению истцу по Договору, перечислены в Приложении № к самом договоре.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом была направлена письменная претензия с требованиями расторгнуть договор, в трехдневный срок поставить товар либо осуществить возврат денежных средств, однако ответчик в установленный п. 5.2. Договором срок на претензию не ответил.

Доказательств тому, что истцу ответчиком ИП ФИО2 оказаны услуги поставки автомобиля Toyota Prius согласно Договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ к нему, материалы дела не содержат, ИП ФИО2 суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной.

При таких обстоятельствах дела, исходя из вышеизложенного, положений ст. 29 Закона «О защите прав потребителей», суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 и взыскании уплаченных по данному договору денежных средств в размере 900 000 рублей, в связи с чем считает необходимым взыскать их с ИП ФИО2.

С учетом собранных по делу доказательств, оценив их с соблюдением принципов относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО1 в части расторжения договора и взыскании суммы в размере 900 000 рублей.

Ответчик осуществил задержку поставки Товара с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не предоставил документов, являющимися основанием указанной задержки, и в соответствии с п. 5.5. Договора обязан выплатить неустойку в размере 1% за каждый день просрочки. Поэтому требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 855000 рублей подлежат удовлетворению.

В силу ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №315-ФЗ). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 5 введен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №42-ФЗ). Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика 16 206,60 рублей - процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ (из расчета суммы задолженности 900 000 рублей - период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленный законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, поскольку судом исковые требования потребителя удовлетворены в размере 900 000 рублей, размер штрафа, присуждаемый в пользу ФИО1, составляет 878313,30 рублей.

Суд признает обоснованным требование истца в части взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размере возмещения имущественного вреда. Принимая во внимание объем и характер нравственных переживаний истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, что отвечает принципам разумности и справедливости.

В соответствии с ч.1 ст. 103, ч. 2 ст. 333.18 ГПК РФ поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию в бюджет городского округа государственная пошлина в размере 21 347,70 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора поставки, взыскании денежных средств по договору, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору в размере 900 000 рублей 00 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 855 000 рублей 00 копеек, проценты за неправомерное пользование денежными средствами в сумме 16 206 рублей 60 копеек, штраф за неисполнение законных требований потребителя в сумме 878313 рублей 30 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «<адрес> «<адрес>» государственную пошлину в размере 21 347 рублей 70 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Цурикова

Решение в окончательной форме изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.А. Цурикова