Решение № 12-191/2026 от 14 апреля 2026 г. по делу № 12-191/2026

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

дело №12-191/2026


РЕШЕНИЕ

город Нижний Новгород 15 апреля 2026 года

Судья Нижегородского областного суда Шевченко О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протест Кировского транспортного прокурора Приволжской транспортной прокуратуры на определение судьи Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 15 января 2026 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока опротестования определения должностного лица, вынесенного в отношении ООО «Техноформа» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

определением заместителя начальника Нижегородской таможни от 30 октября 2025 года Кировскому транспортному прокурору Приволжской транспортной прокуратуры возвращены для устранения недостатков постановление прокурора, вынесенное в отношении ООО «Техноформа», о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

27 ноября 2025 года Кировским транспортным прокурором Приволжской транспортной прокуратуры в районный суд принесен протест на указанное определение по делу об административном правонарушении, с заявлением ходатайства о восстановлении срока опротестования.

Определением судьи Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 15 января 2026 года в удовлетворении ходатайства Кировского транспортного прокурора Приволжской транспортной прокуратуры о восстановлении пропущенного процессуального срока опротестования определения должностного лица от 30 октября 2025 года было отказано.

В протесте, поданном в Нижегородский областной суд, прокурор выражает несогласие с состоявшимся определением судьи от 15 января 2026 года, приводя доводы о его незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов протеста приводит к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобы (протесты) на определения, указанные в пункте 4 части 1 статьи 29.4, пункте 3 части 2 статьи 29.9 настоящего Кодекса, могут быть поданы в течение суток с момента поступления (получения) соответствующего определения от судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 или 1.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу (протест), может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (протест).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования (опротестования) постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования (опротестования) постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Как усматривается из материалов дела, копия обжалуемого определения от 30 октября 2025 года была направлена в адрес Кировской транспортной прокуратурой Приволжской транспортной прокуратуры почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении (л.д. 63). Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором [номер] судебная корреспонденция вручена адресату 5 ноября 2025 года.

Учитывая вышеприведенное правовое регулирование, последним днем для подачи жалобы являлось 6 ноября 2025 года. Вместе с тем протест Кировского транспортного прокурора Приволжской транспортной прокуратуры с заявлением ходатайства о восстановлении срока опротестования принесен в суд только 27 ноября 2025 года, то есть с пропуском срока, установленного частью 1.1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предусмотрев норму Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, которые исключали своевременную подачу жалобы (протеста), не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования (опротестования), находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Таких обстоятельств по настоящему делу не установлено.

Доводы ходатайства о получении телеграммы Приволжского таможенного управления о рассмотрении протеста 25 ноября 2025 года вышестоящим должностным лицом, об обратном не свидетельствуют. Так, протест вышестоящему должностному лицу принесен в Приволжскую оперативную таможню также с нарушением установленного срока, только - 12 ноября 2025 года (вынесен ответ об отказе в рассмотрении протеста от 19 ноября 2025 года).

Объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о том, что период, относящийся к сроку опротестования, Кировский транспортный прокурор Приволжской транспортной прокуратуры не имел возможности принести протест, не усматривается.

Никаких иных доводов, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока, заявитель не приводит. Доказательств наличия каких-либо объективных непреодолимых препятствий для совершения процессуального действия в установленный срок материалы дела не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение судьи Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 15 января 2026 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока опротестования определения должностного лица, вынесенного в отношении ООО «Техноформа» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, протест Кировского транспортного прокурора Приволжской транспортной прокуратуры, - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.А. Шевченко