Решение № 2-682/2026 2-682/2026~М-195/2026 М-195/2026 от 8 апреля 2026 г. по делу № 2-682/2026

Дело (УИД) 42RS0018-01-2026-000259-97

Производство №2-682/2026


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 09 апреля 2026 года

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Янышевой З.В., при секретаре Шендер П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 28.05.2011 между ЗАО «Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор №.... Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись заемными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 126331,43 руб. за период с 19.05.2012 по 10.12.2013. 10.12.2013 года ЗАО «Русский Стандарт» уступил права по спорному договору ООО «ЭОС» по договору уступки прав №13. ООО «ЭОС» 23.09.2022 года уступил права требования на задолженность ответчика по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 09-22. Требование о погашении задолженности ответчику было направлено 23.09.2022 г. Ранее истец обращался к мировому судье. В период с 23.09.2022 по 23.01.2026 Ответчиком было внесено 59,23руб. В результате задолженность составляет 126272,20 руб.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 19.05.2012 по 10.12.2013 включительно, в размере 235346,63 руб., которая состоит из: 126272,20 руб. – основной долг, 109074,43 руб. – проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, а также государственную пошлину в размере 8060 руб.

Представитель истца ООО ПКО «Феникс» - генеральный директор ФИО2, действующий на основании уставных документов, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д.4).

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом лично под роспись(л.д.79). Письменно просил дело рассмотреть в свое отсутствие, где также указал, что исковые требования не признает, просил применить срок исковой давности(л.д.76).

В соответствии со ст.ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства, против чего не возражал истец.

Изучив исковое заявление, письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 420, 421 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ).

В силу ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с ч. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ (ч. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ).

В силу ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 2 ст. 44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Согласно представленным учредительным документам ООО ПКО «Феникс» является действующим юридическим лицом (л.д. 60-70).

Судом установлено, что посредством акцептирования заявления-анкеты от 28.05.2011 года, между ФИО1 и ЗАО «Банк Русский Стандарт» заключен кредитный договор №....

Из анализа копии представленного в материалы дела кредитного досье следует, что Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, при этом, как следует из Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам Договор представляет собой совокупность документов: Заявка, Тарифы и Общие условия кредитного договора, являющиеся неотъемлемыми частями Договора.

Из выписки по номеру договора №... (л.д.15-22) усматривается, что кредитная карта была активирована ответчиком 01.06.2011 года. Таким образом, заемщик совершил действия направленные на получение кредита от истца, пользовался заемными средствами. Предоставление банком кредитных средств не оспорено.

Заключенный кредитный договор подписан обеими сторонами, сделка совершена в установленном законом порядке, а значит, действительна, в результате чего, сделка обязательна для исполнения сторонами в соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Банк свои обязательства по договору исполнил перед ФИО1 в полном объеме.

Согласно тарифному плану, минимальный платеж составляет 1 % от задолженности (л.д.24).

Поскольку условия кредитного договора №... от .. .. ....г. ФИО1 не исполнялись надлежащим образом, банк вправе требовать образовавшуюся задолженность в соответствии с условиями договора и выбранным тарифным планом.

Право требования по кредитному договору №... от .. .. ....г. ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступило ООО «ЭОС» по договору уступки прав требований 13 от .. .. ....г., что подтверждается выпиской из акта приема-передачи прав требований (л.д.53-56).

ООО «ЭОС» уступило ООО «Феникс» право требования задолженности на основании договора уступки прав (требований)№... от .. .. ....г. и акта приема-передачи прав, где указано, что общая сумма задолженности ФИО1 на момент уступки составляет 126331,43 руб. (л.д.55).

Пункт 3 ст. 308 ГК РФ под третьим лицом в обязательстве подразумевает любого участника оборота, не являющегося стороной в договоре, то есть такое лицо, которое не участвовало в соглашении об установлении обязательства, но получило в результате такого соглашения определенное субъективное право в отношении одной или обеих сторон обязательства.

При уступке требования по возврату кредита (в том числе, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (статьи 384 и 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину - заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Ни уступка прав требования, ни истребование (получение) цессионарием денежных средств, ранее выданных банком в качестве кредита, не относятся к числу банковских операций, перечень которых указан в статье 5 Федерального закона N 395-1 от 02.12.1990 года "О банках и банковской деятельности".

Таким образом, ни гражданское законодательство, ни специальные законы не содержат запрета на возможность передачи права требования по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами не требует наличие у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности.

Уступка (передача) банком прав по договору правопреемнику не влечет перевода на такого правопреемника каких-либо обязательств (долга) Банка по договору (включая обязательство по предоставлению кредитов), либо возникновения у соответствующего правопреемника каких-либо обязательств по отношению к заемщику. Неисполнение или ненадлежащее исполнение Банком какого-либо из своих обязательств по договору не освобождает заемщика от своевременного исполнения своих обязательств в пользу Банка или правопреемника.

Согласно ч. 2 ст. 44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Право Банка по уступке полностью или частично своих прав (требования) по договору третьим лицам предусмотрено общими условиями. Ответчик о состоявшейся уступке права требования уведомлен надлежащим образом.

Вместе с тем, материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ФИО1 обязательств по возврату кредита и уплате процентов.

Ненадлежащее исполнение обязательств со стороны ответчика повлекло образование задолженности по кредитному договору №... от .. .. ....г., которая с учетом погашений в размере 59,23 руб. за период с .. .. ....г. по .. .. ....г., составляет 126272,20 руб. – основной долг, 109074,43 руб. – проценты в порядке ст. 395 ГК РФ (л.д. 11, 23).

Суд, проверив представленный стороной истца расчет задолженности, признает его арифметически верным, достоверность представленного расчета ответчиком не опровергнута, иных доказательств неправильности и необоснованности расчета суммы задолженности суду не представлено.

Поскольку у ответчика образовалась задолженность по указанному кредитного договору, ООО «Феникс», получив права заемщика по договору цессии, обратился к мировому судье ....... с заявлением о вынесении судебного приказа по взысканию с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 28.05.2011. Однако по заявлению ответчика указанный судебный приказ был отменен определением от 15.05.2025(л.д.9).

Между тем, ФИО1 после отмены судебного приказа свои долговые обязательства в добровольном порядке не исполнил, в связи с чем, истец обратился за защитой своих законных интересов с настоящим иском.

Судом установлено, что у ФИО1 за период с 19.05.2012 года по 10.12.2013 года образовалась задолженность в размере 235346,63 руб., что также подтверждается расчетом истца. Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора.

Материалы дела не содержат сведений о внесении ответчиком иных платежей в счет погашения долга, помимо тех, что учтены истцом при обращении в суд, в том числе после уступки прав требований.

Между тем, при разрешении требований Общества о подлежащей взысканию с ответчика задолженности, суд учитывает заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности.

На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 следует, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Поскольку условиями заключенного между сторонами договора предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств ежемесячно по частям, что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, данное обязательство не может быть признано обязательством, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

При таких обстоятельствах, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком суммы ежемесячного платежа исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому обязательному платежу со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права в пределах 3-летнего срока исковой давности.

Как следует из условий тарифного плана, и Условий предоставления и обслуживания карт, обязательство по погашению кредита определено ежемесячными минимальными платежами, следовательно, трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению с даты очередного не поступившего платежа.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 235346,63 руб., с указанием на ее образование в период с 19.05.2012 по 10.12.2013 (при этом о своем нарушенном праве кредитор узнал с июня 2012 года).

Процесс по взысканию задолженности инициирован Обществом только в феврале 2025 года, посредством обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Иск подан в суд 03.02.2026 года (л.д.73). Таким образом, истцом еще при обращении к мировому судье был пропущен срок исковой давности, поскольку последний платеж в счет погашения кредита был совершен 17.08.2012 (л.д.21 об.).

В силу п.21, п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 ГК РФ). То обстоятельство, что должник не оспорил платежный документ о безакцептном списании денежных средств, возможность оспаривания которого допускается законом или договором, не свидетельствует о признании им долга.

Таким образом, списанные .. .. ....г. суммы со счета ФИО1 (л.д.14) представляли собой принудительное списание в рамках исполнения судебного приказа №..., отмененного в последствии.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления(ст.201 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом пропуска срока давности по взысканию основного долга, срок исковой давности является пропущенным и по дополнительным требованиям (о взыскании штрафа, пени, комиссии) (ст.207 ГК РФ).

Исходя из совокупности изложенных обстоятельств, суд отказывает Обществу в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №... от 28.05.2011 года, в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Поступление сумм 25.04.2025 не свидетельствует о признании долга ответчиком, поскольку были произведены безакцептным списанием на основании вынесенного судебного приказа, который впоследствии был отменен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, принимая во внимание, что требования Общества о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору оставлены без удовлетворения, оснований для взыскания расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1, ....... о взыскании задолженности по кредитному договору №... от 28.05.2011, расходов по уплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 09.04.2026 года.

Судья З.В.Янышева