Решение № 2А-107/2020 2А-107/2020(2А-940/2019;)~М-939/2019 2А-940/2019 М-939/2019 от 12 января 2020 г. по делу № 2А-107/2020

Дело № 2а-107/20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Багратионовск 13 января 2020 года

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Гриценко Н.Н.,

рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) производства административное дело по административному иску ФИО1 к администрации МО «Ладушкинский городской округ» об оспаривании отказа в предоставлении муниципальной услуги по предоставлению земельного участка в части подготовки и утверждения схемы расположения земельного участка, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации МО «Ладушкинский городской округ», которым просил признать незаконным отказ ответчика в письме от 18.09.2019 г. № в утверждении схемы расположения земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., прилегающего к земельному участку площадью <данные изъяты> кв.м. с КН № по адресу: <адрес>, указав, что в ответе не приведены предусмотренные законом основания для отказа в подготовке и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории либо в предоставлении земельного участка.

В судебное заседание административный истец, административный ответчик и привлеченный судом в качестве административного соответчика - глава администрации МО «Ладушкинский городской округ», меры к извещению которых судом предприняты надлежащим образом, не явились.

Поскольку явка участвующих в деле лиц обязательной не является, судом таковой не признана, дело рассмотрено в соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как видно из материалов дела, ФИО1 обратился в администрацию МО «Ладушкинский городской округ» 12.09.2019 года с заявлением о подготовке и утверждении схемы расположения земельного участка (под существующий объект) по адресу: <адрес>.

18.09.2019 года ФИО1 письмом дан ответ об отказе в принятии положительного решения о предоставлении муниципальной услуги по подготовке и утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории со ссылкой на п.6 ст.11.9 Земельного кодекса РФ.

Пунктами 1 и 2 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации регламентированы вопросы содержания заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка и документов, которые к нему прилагаются.

Статьей 39.16 ЗК РФ установлены основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Согласно статье 39.17 ЗК РФ в заявлении о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов указываются в том числе, основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса оснований.

Однако в заявлении ФИО1 не указано, по какому основанию он просит предоставить ему испрашиваемый земельный участок, находящийся в государственной (муниципальной) собственности.

При рассмотрении указанного заявления административный ответчик данный вопрос не выяснил.

Как следует из пункта 3 статьи 39.17 ЗК РФ, если заявления о предоставлении земельного участка не соответствует положениям пункта 1 настоящей статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предоставляемые в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, в течение десяти дней со дня поступления заявления уполномоченный орган возвращает это заявление заявителю. При этом уполномоченным органом должны быть указаны причины возврата заявления о предоставлении земельного участка.Поскольку заявление ФИО1 при отсутствии указаний на основания предоставления земельного участка не соответствовало положениям пункта 1 статьи 39.17 ЗК РФ, то решение административного ответчика об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка, выраженное в непринятии положительного решения об утверждении схемы испрашиваемого земельного участка, без выяснения оснований предоставления земельного участка не может быть признано правомерным.

Согласно пункту 8 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 той же статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 того же Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Из ответа Администрации следует, что административным ответчиком принято решение по результатам рассмотрения заявления административного истца о предоставлении муниципальной услуги по утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории со ссылкой на п.6 ст.11.9 Земельного кодекса РФ, регламентирующей лишь требования к образуемым и изменённым земельным участкам.

Таким образом, оценивая содержание ответа Администрации в письме от 18.09.2019 года по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, оспариваемое письмо административного ответчика не содержит сведений о рассмотрении заявления ФИО1 по существу, что свидетельствует о нарушении прав и законных интересов ФИО1

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Поскольку фактически административный ответчик уклонился от решения вопроса по существу, суд полагает необходимым обязать административного ответчика повторно рассмотреть заявление ФИО1 об утверждении схемы земельного участка, как неотъемлемой части процедуры предоставления земельного участка.

Таким образом, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 150 ч.7, 180, 293-294 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным отказ администрации МО «Ладушкинский городской округ», содержащийся в письме от 18.09.2019 года №.

Возложить на администрацию МО «Ладушкинский городской округ» обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении муниципальной услуги по предоставлению земельного участка в части подготовки и утверждении схемы расположения земельного участка в установленный законом срок.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Калининградского областного суда через Багратионовский районный суд Калининградской области в срок, не превышающий 15 дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья (подпись) Н. Н. Гриценко

Копия верна

Судья Багратионовского районного суда

Калининградской области Н. Н. Гриценко