Решение № 2-1857/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 2-1857/2018

Дело № 2-1857/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2018 года г.Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе судьи Ветошкиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Елисеевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Коммерческий Банк «Агропромкредит» к ФИО1 о взыскании процентов, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанным иском, в котором просил Взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № в виде процентов за пользование кредитом 1812 рублей 55 копеек, процентов за просроченный основной долг 2438 рублей 44 копейки, неустойки на просроченный основной долг 147396 рублей 08 копеек, неустойки на просроченные проценты 17562 рубля 51 копейку, а так же оплаченную государственную пошлину.

В обосновании своих требований указал, что по кредитному договору № от 21.03.2008 Взыскатель выдал Должнику кредит в сумме 51 000 (Пятьдесят одна тысяча) рублей 00 копеек на условиях возвратности, срочности платности. Срок возврата заемных средств по кредитному договору установлен по 18.03.2011 включительно. В нарушение своих обязательств Должник регулярно нарушал график погашения ссуды и процентов, установленный Кредитным договором.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 10 г. Бийска № 2-835/2011 от 01.09.2011 года с ФИО1 взыскана сумма долга по кредитному договору № от 21.03.2008 в сумме 20362 рубля 42 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 5589 рублей 65 копеек, а также повышенные проценты в сумме 5589 рублей 65 копеек, а также расходы по взысканию госпошлины 1594 рубля 96 копеек.

На основании указанного решения 12.10.2011 был выдан исполнительный лист.

Задолженность по указанному исполнительному документу погашена в полном объеме 17.08.2017 года.

Кредитный договор № от 21.03.2008 не расторгнут, соглашение о расторжении сторонами не заключалось, в том числе и при досрочном взыскании кредита по заочному решению мирового судьи судебного участка № 10 г. Бийска Алтайского края по де. № 2-835/2011 от 01.09.2011. В п. 6.1 Кредитного договора указано, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения Сторонами eго обязательств по договору.

Положения п. 2.12. Кредитного договора о неисполнении Заемщиком своих обязательств по уплате процентов за пользование кредитом, а также обязательств по возврату досрочно взыскиваемого кредита и начисленных процентов, заемщик уплачивает Банку неустойку размере 0,3 (ноль целых три десятых) процента от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки, действовали и после вынесения заочного решения мирового судьи судебного участка № 10 г. Бийска Алтайского края по делу № 2-835/2011 от 01.09.2011 года. Следовательно, начисление неустоек за неисполнение Должником обязательств по Kpeдитнoму договору № от 21.03.2008 года не приостанавливалось. Банк продолжал начисление неустойки, согласно кредитному договору до момента погашения просроченной задолженности. После вынесения заочного решения мирового судьи судебного участка № 10 г. Бийс: Алтайского края по делу № 2-835/2011 от 01.09.2011года до его фактического исполнения существует период, в течение которого Заемщик фактически продолжал пользовать средствами Банка, данный период не мог быть учтен судом при вынесении решения суда.

Таким образом, задолженность Должника по кредитному договору за период 02.08.2011 по 21.08.2017 составляет 169209 рублей 58 копеек, в том числе проценты за пользование кредитом 1812 рублей 55 копеек, проценты за просроченный основной долг 2438 рублей 44 копейки, неустойка на просроченный основной долг 147396 рублей 08 копеек, неустойка на просроченные проценты 17562 рубля 51 копейка.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, о причинах не явки суду не сообщила.

Ответчик в судебном заседании не согласился с размером заявленных требований, просил применить ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить неустойку.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 10 г. Бийска № 2-835/2011 от 01.09.2011 года с ФИО1 взыскана сумма долга по кредитному договору № от 21.03.2008 в сумме 20362 рубля 42 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 5589 рублей 65 копеек, а также повышенные проценты в сумме 5589 рублей 65 копеек, а также расходы по взысканию госпошлины 1594 рубля 96 копеек.

На основании указанного решения 12.10.2011 был выдан исполнительный лист.

Задолженность по указанному исполнительному документу погашена в полном объеме 17.08.2017 года.

Кредитный договор № от 21.03.2008 не расторгнут, соглашение о расторжении сторонами не заключалось, в том числе и при досрочном взыскании кредита по заочному решению мирового судьи судебного участка № 10 г. Бийска Алтайского края по де. № 2-835/2011 от 01.09.2011. В п. 6.1 Кредитного договора указано, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения Сторонами eго обязательств по договору.

Положения п. 2.12. Кредитного договора о неисполнении Заемщиком своих обязательств по уплате процентов за пользование кредитом, а также обязательств по возврату досрочно взыскиваемого кредита и начисленных процентов, заемщик уплачивает Банку неустойку размере 0,3 (ноль целых три десятых) процента от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки, действовали и после вынесения заочного решения мирового судьи судебного участка № 10 г. Бийска Алтайского края по делу № 2-835/2011 от 01.09.2011 года. Следовательно, начисление процентов и неустоек за неисполнение Должником обязательств по Kpeдитнoму договору № от 21.03.2008 года не приостанавливалось. Банк продолжал начисление процентов и неустойки, согласно кредитному договору до момента погашения просроченной задолженности. После вынесения заочного решения мирового судьи судебного участка № 10 г. Бийс: Алтайского края по делу № 2-835/2011 от 01.09.2011года до его фактического исполнения существует период, в течение которого Заемщик фактически продолжал пользовать средствами Банка, данный период не мог быть учтен судом при вынесении решения суда.

В связи с чем, требования истца о взыскании процентов обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме в общем размере 4 250, 99 рублей.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной банком неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд, учитывая, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, приходит к выводу, что заявленный к взысканию процент неустойки является чрезмерно высоким и несоразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком. Иных последствий неисполнения обязательств, кроме лишения возможности пользоваться денежными средствами, истец не указал.

Суд полагает необходимым применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к неустойке и определить к взысканию неустойку в размере 3000 рублей.

Судебные расходы, понесенные истцом, в виде уплаты государственной пошлины, согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежат взысканию с ответчика в размере 4584,10 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО Коммерческий Банк «Агропромкредит» к ФИО1 о взыскании процентов, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО Коммерческий Банк «Агропромкредит» проценты в размере 4 250, 99 рублей, неустойку в размере 3000 рублей, государственную пошлину в размере 4 584 рубля 10 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца после дня изготовления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 мая 2018 года.

Судья/подпись/ Л.В. Ветошкина

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1857/2018 Ленинского районного суда г. Новосибирска.