Решение № 2-1857/2018 2-1857/2018~М-1201/2018 М-1201/2018 от 6 сентября 2018 г. по делу № 2-1857/2018

Дело №2-1857/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2018 г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в с о с т а в е:

судьи Хромовой А.А.

при секретаре Чепакиной М.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «БинБанк» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «БинБанк» о защите прав потребителей.

В иске указала, что xx.xx.xxxx года, между ФИО1 и ОАО «МДМ Банк» был заключен Кредитный договор __

Согласно п. 1.1. Кредитного договора, сумма кредита составила 2 250 000 рублей 00 копеек, под 13,25 процентов годовых, сроком на 240 месяцев.

В соответствии с п. 1.3. Кредитного договора, Кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения в собственность гр. ФИО1 жилого помещения.

Для исполнения обязательств по Кредитному договору, между Истцом и ОАО «МДМ Банк» был заключен Договор банковского счета физического лица со специальным режимом. Номер счета __

Согласно п. 1.2.5, 2.3.3. Договора банковского счета, п. 3.2.1. Кредитного договора, истец вносит денежные средства на счет, а банк, без дополнительных распоряжений клиента их списывает в счет погашения долга по кредиту.

Из п. 3.2.3. Кредитного договора, следует, что списание суммы ежемесячного платежа производится в последний день процентного периода.

xx.xx.xxxx в связи с присоединением ПАО «БИНБАНК» к ПАО «МДМ Банк» ипереименованием МДМ Банк в БИНБАНК, стороной по кредитному договору стал ПАО«БИНБАНК».

xx.xx.xxxx года, истец обратилась к ответчику с заявлением по форме банка (ЗАЯВЛЕНИЕ-ОБЯЗАТЕЛЬСТВО (на частичное досрочное гашение кредита)) о досрочном возврате части кредита, на сумму 553 379 рублей 64 копейки, предварительно внеся через кассу ответчика на счет:

xx.xx.xxxx года - 200 000 рублей 00 копеек, что подтверждается приходнымкассовым ордером __

xx.xx.xxxx года - 350 000 рублей 00 копеек, что подтверждается приходным кассовым ордером __ тем самым обеспечив на счете сумму достаточную для списания, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчиком, без объяснения причин, не исполнил заявление истца.

xx.xx.xxxx, истец, внеся через кассу ответчика на счет 230 000 рублей 00 копеек, что подтверждается приходным кассовым ордером __ вновь обратилась к ответчику с заявлением, на сумму 753 000 рублей 00 копеек. Поскольку xx.xx.xxxx года от сотрудника ответчика, ей стало известно, что ранее поданное заявление не исполнено.

Согласно выписке по счету, истцом вышеуказанная сумма для списания со счета, на день обращения, обеспечена.

Так же Истец в заявлении указала о том, что просит размер аннуитетного платежа оставить прежним и, тем самым, уменьшить срок кредитования.

xx.xx.xxxx года, ответчик присылает истцу смс с уведомлением о том, что у истца естьпросроченная задолженность по кредиту.

xx.xx.xxxx года истец обратилась к ответчику с заявлением, в котором просила разобраться в ситуации с просроченной задолженностью, поскольку в день списания, на счете была сумма достаточная для списания ежемесячного платежа. Более того, на счете, согласно выписке по счету, находилось 811 379 рублей 64 копейки, поскольку ответчиком не было исполнено заявление истца от xx.xx.xxxx года.

Причину неисполнения заявления, а также появления просроченной задолженности, при наличии достаточных средств, сотрудник ответчика объяснить не смог, сославшись на то, что это техническая ошибка, которая ни на что не влияет.

xx.xx.xxxx году, истец обратилась в ПАО «Сбербанк» с целью получения автокредита, но ей было отказано, поскольку, согласно, выписке из кредитной истории, предоставленной ПАО «Сбербанк», у Истца есть просроченная задолженность в январе на общую сумму 20 347 (двадцать тысяч триста сорок семь) рублей 00 копеек.

xx.xx.xxxx г., по заявлению представителя по доверенности истца, ответчик предоставил, справку об остатке ссудной задолженности, из которой следует, что на xx.xx.xxxx г., остаток денежных средств на счете составляет 760 397 рублей 97 копеек.

К заявлению были прикреплены требования о предоставлении:

- справки об информации включенной в кредитную историю передаваемую в бюро кредитных историй, с указанием бюро кредитных историй, в которые данная информация передавалась банком;

- справки о состоянии рассмотрения заявления поданного ФИО1 в ПАО «БинБанк» xx.xx.xxxx.

справки о состоянии просроченной задолженности по кредитному договору __ от xx.xx.xxxx, с указанием детализации суммы просроченной задолженности (основной долг, проценты за пользование кредитом, проценты по просроченному основному долгу, комиссии, неустойка и т.д.) по состоянию на xx.xx.xxxx.

справки о состоянии исполнения заявления на частичное досрочное гашение кредита, поступившее xx.xx.xxxx. в ПАО «БинБанк» от ФИО1.

справки о состоянии исполнения заявления на частичное досрочное гашение кредита, поступившее xx.xx.xxxx. в ПАО «БинБанк» от ФИО1.

Ответчик оставил вышеуказанные требования без ответа.

Определением от xx.xx.xxxx производство по исковым требованиям ФИО1 к ПАО «БинБанк» об обязании ответчика исполнить заявление – обязательство на частичное досрочное гашение кредита, поданное истцом xx.xx.xxxx сумму 753 000 рублей, в связи с отказом истца от иска прекращено.

В ходе рассмотрения дела истцом были уточнены исковые требования, истец просила суд:

1. Обязать ПАО «Бинбанк» сократить срок возврата кредита без уменьшения размераежемесячного платежа, по кредитному договору __ __ИП от xx.xx.xxxx года.

2. Обязать ПАО «Бинбанк» предоставить новый график платежей по кредитному договору __ __ИП от xx.xx.xxxx.

3. Обязать ПАО «Бинбанк» предоставить уточненный расчет полной стоимости кредита по кредитному договору __ __ИП от xx.xx.xxxx.

4. Взыскать с ПАО «Бинбанк» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами 21 428 рублей 79 копеек.

Взыскать с ПАО «Бинбанк» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ПАО «Бинбанк» в пользу ФИО1 50 % штраф.

Взыскать с ПАО «Бинбанк» в пользу ФИО1 судебныеиздержки в размере 52 540 рублей 00 копеек.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования, доводы, изложенные в исковом заявлении и письменных дополнениях к исковому заявлению, поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, возражал против удовлетворения иска по мотивам, изложенным в отзыве.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что xx.xx.xxxx года, между ФИО1 и ОАО «МДМ Банк» был заключен Кредитный договор __

Согласно п. 1.1. Кредитного договора, сумма кредита составила 2 250 000 рублей 00 копеек, под 13,25 процентов годовых, сроком на 240 месяцев.

В соответствии с п. 1.3. кредитного договора, кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения в собственность ФИО1 жилого помещения.

Для исполнения обязательств по Кредитному договору, между Истцом и ОАО «МДМ Банк» был заключен Договор банковского счета физического лица со специальным режимом. Номер счета __

Согласно п. 1.2.5, 2.3.3. договора банковского счета, п. 3.2.1. кредитного договора, истец вносит денежные средства на счет, а банк, без дополнительных распоряжений клиента их списывает в счет погашения долга по кредиту.

Из п. 3.2.3. кредитного договора, следует, что списание суммы ежемесячного платежа производится в последний день процентного периода.

xx.xx.xxxx года, в связи с присоединением ПАО «БИНБАНК» к ПАО «МДМ Банк» ипереименованием МДМ Банк в БИНБАНК, стороной по кредитному договору стал ПАО«БИНБАНК».

xx.xx.xxxx года, истец обратилась к ответчику с заявлением по форме банка (заявление-обязательство (на частичное досрочное гашение кредита)) о досрочном возврате части кредита, на сумму 553 379 (пятьсот пятьдесят три тысячи триста семьдесят девять) рублей 64 (шестьдесят четыре) копейки. Предварительно внеся через кассу ответчика на счет:

- xx.xx.xxxx года – 200 000 рублей 00 копеек, что подтверждается приходнымкассовым ордером __

<данные изъяты> – 350 000 рублей 00 копеек, что подтверждается приходным кассовым ордером __ тем самым обеспечив на счете сумму достаточную для списания, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчиком, без объяснения причин, не исполнил заявление истца.

- xx.xx.xxxx года, истец, внеся через кассу ответчика на счет 230 000 рублей 00 копеек, что подтверждается приходным кассовым ордером __ вновь обратилась к Ответчику с заявлением, на сумму 753 000 рублей 00 копеек.

Поскольку xx.xx.xxxx года от сотрудника ответчика, ей стало известно, что ранее поданное заявление не исполнено.

Согласно выписке по счету, истцом вышеуказанная сумма для списания со счета, на день обращения, обеспечена.

Так же истец в заявлении указала о том, что просит размер аннуитетного платежа оставить прежним и, тем самым, уменьшить срок кредитования.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Из преамбулы к Закону о защите прав потребителей следует, что потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п. 1 ст. 1 указанного Закона, отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, данным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 3 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 2 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

В подпункте "д" п. 3 ПП ВС РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Согласно абз.7 ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты нарушенного права является присуждение к исполнению обязанности в натуре, то есть в совершении обязанным лицом определенных действий для восстановления нарушенного права в натуре.

Пунктом. 2 ст.810 ГК РФ, предусмотрено, что сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом заимодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата.

Приведенными выше положениями пункта 2 ст. 810 ГК РФ, предусмотрена возможность устанавливать договором более короткие сроки уведомления заимодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно, однако возможности ограничивать договором право на досрочный возврат кредита законом не предусмотрено.

Согласно п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", из существа денежного обязательства по общему правилу вытекает возможность его исполнения по частям, в силу чего кредитор не вправе отказаться от принятия исполнения такого обязательства в части.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, право на досрочное возвращение кредита заемщиком-гражданином не зависит от усмотрения кредитора и не может быть им ограничено. Для реализации своего права заемщик должен уведомить кредитора о внеплановом поступлении денежных средств, в счет гашения займа.

Согласно абз.7 ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты нарушенного права является присуждение к исполнению обязанности в натуре, то есть в совершении обязанным лицом определенных действий для восстановления нарушенного права в натуре.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 2 ст. 810 Гражданского кодекса РФ сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом заимодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления заимодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

В силу п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 315 ГК РФ должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ).

Правоотношения сторон, возникающие из кредитного договора, регулируются как нормами ГК РФ, так и законодательством о защите прав потребителей, а согласно ч. 4 ст. 37 Закона РФ "О защите прав потребителей" обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения наличных денежных средств соответственно продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию.

Согласно положениям вышеуказанных правовых норм, гражданин-заемщик не может быть ограничен в праве погасить кредит досрочно, и в удовлетворении его просьбы не может быть отказано, на него лишь возложена обязанность уведомить кредитора о досрочном погашении кредита.

Согласно выписке по лицевому счету ответчик не зачел имевшуюся на счете заемщика сумму в счет досрочного погашения задолженности, а продолжил ежемесячное списание средств со счета истицы в погашения обязательств по кредитному договору в соответствии с графиком платежей, предусмотренным кредитным договором.

Истец выполнила предусмотренные договором условия для досрочного погашения кредита, разместила на лицевом счете сумму, достаточную для досрочного погашения задолженности, однако банк продолжал списывать сумму в счет погашения кредита, предусмотренную графиком платежей для ежемесячного погашения задолженности, не имея на то законных оснований, следовательно, действия банка по распределению поступившей от заемщика указанной суммы на ежемесячные платежи являются неправомерными.

Учитывая, что истец выразила перед банком желание на досрочное погашение кредита, о чем свидетельствуют ее заявления на досрочное погашение кредита, а также, исходя из характера действий заемщика по перечислению конкретных денежных сумм, которые необходимы для досрочного исполнения кредитного обязательства, суд приходит к выводу, что истец внесла сумму в размере 753 000 рублей досрочно в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями Банка.

В соответствии с подп. 3.3.1 п. 3.3 кредитного договора заемщик направляет кредитору заявление-обязательство о досрочном возврате кредита не позднее, чем за 15 (пятнадцать) календарных дней до даты предполагаемого досрочного платежа. При этом сумма, заявляемая заемщиком в качестве досрочного возврата кредита, не включает в себя суммы очередного ежемесячного платежа, просроченных платежей, процентов, начисленных на просроченные платежи в счет возврата суммы кредита, и неустойку (в случае их наличия), что предусмотрено подп. 3.3.2 п. 3.3 Кредитного договора.

Довод ответчика о том, что истицей денежные средства внесены в нарушение подп. 3.3.1 п. 3.3 кредитного договора, в связи с чем у банка отсутствовали основания для исполнения данного распоряжения истца в указанную им дату xx.xx.xxxx основаны на неверном толковании закона.

Суд не усматривает препятствий для ответчика для зачисления в счет досрочного погашения кредита суммы, размещенной на счете истца в соответствии с подп. 3.3.1 п. 3.3 кредитного договора, а именно после истечения 15 дневного срока после первого заявления истца xx.xx.xxxx и после второго заявления истца xx.xx.xxxx

Данные действия и были произведены банком, но только лишь xx.xx.xxxx г., после третьего заявления истца – xx.xx.xxxx, в связи с чем, по истечении установленного кредитным договором 15-тидневного срока (подп. 3.3.1 п. 3.3), банком, произведено списание денежных средств в сумме 753 000 рублей.

Приведенными выше положениями пункта 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность ограничивать договором право заемщика на досрочный возврат кредита не предусмотрено, на основании изложенного, суд усматривает в действия ответчика нарушения прав истца как потребителя финансовых услуг.

В соответствии со ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещенного имущественного вреда.

__ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителей. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещении морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку виновными действиями ответчика нарушены права истца как потребителя, требование истца о взыскании компенсации морального вреда является обоснованным. Размер компенсации морального вреда определяется судом. С учетом обстоятельств дела, объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, наличия и степени вины ответчика, индивидуальных особенностей истца – потребителя, иных заслуживающих внимания обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости, данное требование ФИО2 подлежит удовлетворению в сумме 7000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчиком не были удовлетворены в добровольном порядке требования потребителя, поэтому имеются основания для взыскания штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, из расчета: 7000:2= 3500 рублей.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 428 рублей 79 копеек удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец полагает, что нарушая условия кредитного договора и нормы действующего законодательства, ответчик не исполнил заявления истца и не уведомил ее о неисполнении и причинах неисполнения заявлений, так образом получив выгоду от использования находящихся на счете истца денежных средств.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

В настоящий момент банк зачислил сумму 753 000 рублей в счет досрочного погашения истцом кредита.

За пользование чужими денежными средствами взыскиваются вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств (ст. 395 ГК РФ).

Правовая позиция по начислению процентов, установленных ст. 395 ГК РФ изложена в п. 37 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств". Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Как следует из выписки по счету, и не оспаривалось представителем истца в судебном заседании, суммы, внесенные истцом в счет досрочного погашения кредита, были своевременно зачислены банком на счет истца, до xx.xx.xxxx находились на счете истца вплоть до их зачисления банком в счет досрочного погашения кредитом.

Доказательств того, что ответчик пользовался денежными средствами истца, суду истцом не представлено.

Требований о взыскании с ответчика переплаченных процентов, неустоек за пользование кредитом за период незачисления ответчиком в счет досрочного погашения кредита внесенной на счет суммы, истцом не заявлено.

Требования истца об обязании ответчика сократить срок возврата кредита без уменьшения размера ежемесячного платежа по кредитному договору __ __ИП от xx.xx.xxxx года, обязании ответчика предоставить новый график платежей по кредитному договору, обязании ответчика предоставить уточненный расчет полной стоимости кредита по кредитному договору удовлетворению не подлежат ввиду нижеследующего.

xx.xx.xxxx г. ответчиком в суд с отзывом на исковое заявление предоставлены: выписка по счету, новый график платежей, в котором указан расчет полной стоимости кредита (остаток ссудной задолженности). Также из представленного графика платежей следует, что ответчиком сокращен срок возврата кредита без уменьшения размера ежемесячного платежа по кредитному договору, последний платеж должен быть осуществлен истцом xx.xx.xxxx года (в первоначальном графике платежей последний платеж должен был быть произведен истцом xx.xx.xxxx года).

Данные документы судом были переданы представителю истца в судебном заседании xx.xx.xxxx года.

В связи с предоставлением ответчиком данных документов, у суда отсутствуют основания для удовлетворения вышеуказанных требований истца.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В ст. 94 ГПК РФ содержится перечень судебных расходов, которые относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, что подтверждается договором оказания юридических услуг __ от xx.xx.xxxx, квитанцией об оплате от xx.xx.xxxx г. на сумму 50 000 рублей.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом частично, с учетом обстоятельств дела, количества судебных заседаний с участием представителя истца, фактически совершенных представителем истца действий, принципов разумности, справедливости, суд считает возможным взыскать с ПАО «БинБанк» в пользу истца расходы на оплату судебных расходов в размере 20 000 рублей, полагая их разумными.

Суд не находит оснований для взыскания с ответчика расходов на составление нотариальной доверенности в размере 2540 рублей, поскольку она была составлена на представление интересов истца не конкретно по данному делу, оригинал доверенности для приобщения к материалам дела истцом, либо его представителем, не представлялся.

Поскольку при подаче иска о защите прав потребителей в суд истец освобождается от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст.98, 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «БинБанк» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «БинБанк» в пользу ФИО1 сумму морального вреда в размере 7000 рублей, штраф в размере 3 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, а всего – 30 500 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО «БинБанк» в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Заельцовский районный суд г.Новосибирска.

Судья А.А. Хромова

Решение изготовлено в окончательной форме 12 сентября 2018 г.