Решение № 2-1216/2018 2-1216/2018 ~ М-826/2018 М-826/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 2-1216/2018

№ 2-1216/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2018 г. г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Горелика А.Б.,

при секретаре Горбачевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 283626 руб. 35 коп., обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство HYUNDAI SOLARIS, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, кузов №, цвет серебристый, установив его первоначальную продажную стоимость в размере 460000 рублей, о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 12036 руб. 26 коп. В исковом заявлении ПАО «РОСБАНК» указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» (с ДД.ММ.ГГГГ ПАО «РОСБАНК») и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 519000 рублей, процентная ставка 15% годовых, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 18 Индивидуальных условий кредит был представлен в безналичном порядке путем зачисления на счет клиента. В соответствии с п. 1.1 Договора залога предметом залога по договору является транспортное средство HYUNDAI SOLARIS, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, кузов №, цвет серебристый. Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждается выпиской по счету. Ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора, в его адрес направлялись требования об исполнении обязательств.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привечено ООО «Микрокредитная компания «Четвертак».

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования на предмет спора, ООО «Микрокредитная компания «Четвертак» представлены письменные возражения относительно заявленных требований, согласно которым считает требования в части обращения взыскания на заложенное имущество не подлежащими удовлетворению. В соответствии с действующим законодательством ПАО «РОСБАНК» при должной степени заботливости и осмотрительности должно было зарегистрировать залог спорного автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> вынесено решение о взыскании с ФИО1 долга и обращении взыскания на спорный автомобиль в пользу ООО «МКК Четвертак». ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного решения суда возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 спорный автомобиль передан ООО «МКК Четвертак» в счет погашения долга по акту приема-передачи. Следовательно, ФИО1 не является собственником автомобиля. Следовательно, обращение взыскания на предмет залога нарушает права ООО «МКК Четвертак» как собственника автомобиля.

В судебное заседание представитель ПАО «РОСБАНК» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении судебного

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «Микрокредитная компания «Четвертак» по доверенности ФИО2 возражала относительно удовлетворения исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательств, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор на выдачу потребительского кредита в сумме 519000 рублей под 15 % годовых на срок 60 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4.1 Условий предоставления кредита возврат предоставленного клиенту кредита и уплата начисленных за пользование кредитом процентов производится путем ежемесячной уплаты банку (но не позднее даты ежемесячного погашения и Даты полного возврата Кредита, которые определены в Индивидуальных условиях) ежемесячных платежей, размер которых указан в Индивидуальных условиях.

Согласно п.5.4.1 Условий предоставления кредита Банк имеет право потребовать от клиента досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов в случае, если Клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по уплате ежемесячных платежей, установленную в п. 4.1.

Банк условия кредитного договора исполнил, зачислив денежные средства на счет ответчика, что подтверждается выпиской из лицевого счета. ФИО1 в нарушение принятых на себя обязательств неоднократно нарушал условия кредитного договора, не предпринимает и уклоняется от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлялось требование об исполнении обязательств, однако платежей не производилось.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составляет 283626 руб. 35 коп., из которой задолженность по основному долгу 263642 руб. 82 коп., проценты 19983 руб. 53 коп.

Размер задолженности подтверждается расчетом задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из лицевого счета. Расчёт проверен судом, суд соглашается с правильностью расчёта, поскольку он полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела, включает в себя периоды просрочки исполнения ответчиком обязательств по договору.

Ответчик возражений по расчёту и доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Принимая во внимание нарушение ФИО1 срока, установленного для возврата кредита, иск ПАО «РОСБАНК» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе, залогом.

Как следует из п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч.1 ст.350 ГК РФ и абзаца третьего пункта 2 ст.350.1 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, в том числе в порядке, продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что в обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1 заключен договор залога автотранспортного средств, в соответствии с которым в залог передано автотранспортное средство HYUNDAI SOLARIS, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя № кузов №, цвет серебристый.

Пунктом 4.2 договора залога предусмотрено, что в случае нарушения условий кредитного договора залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога.

Определение стоимости предмета залога отражено в ст. 340 ГК РФ.

ПАО «РОСБАНК» в обоснование заявленных требований об установлении продажной цены предмета залога представлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки – автомобиля HYUNDAI SOLARIS, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, кузов №, цвет серебристый, составляет 460000 рублей.

Возражений от ответчика по вышеназванному заключению суду не представлено, каких-либо не соответствий судом не установлено.

Суд при определении начальной цены исходит из указанного заключения о среднерыночной стоимости автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и устанавливает начальную продажную стоимость заложенного имущества исходя из рыночной стоимости автомобиля, в размере 460000 руб.

Доводы третьего лица ООО «Микрокредитная компания «Четвертак» о невозможности обращения взыскания на предмет залога не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Статьей 342 ГК РФ установлено правило соотношения предшествующего и последующего залогов (старшинство залогов): в случаях, если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей. Залогодатель обязан сообщать каждому последующему залогодержателю сведения о всех существующих залогах имущества, предусмотренные пунктом 1 статьи 339 настоящего Кодекса, и отвечает за убытки, причиненные последующим залогодержателям вследствие невыполнения этой обязанности, если не докажет, что залогодержатель знал или должен был знать о предшествующих залогах.

Согласно абз.3 п.94 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если права и обязанности залогодержателей принадлежат нескольким лицам, то в силу пункта 1 статьи 342 ГК РФ требования залогодержателей удовлетворяются в порядке очередности, определяемой по дате, на которую соответствующий залог считается возникшим. Для ареста, наложенного судом или судебным приставом исполнителем, такой датой считается дата наложения ареста, а в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации, - дата внесения в соответствующий государственный реестр записи об аресте (пункт 2 статьи 8.1, пункт 5 статьи 334, пункт 1 статьи 342.1 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания «Четвертак» и ФИО1 заключен договор потребительского займа, в обеспечение исполнение которого заключен договор залога, предметом которого выступает автомобиль HYUNDAI SOLARIS, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, кузов №, цвет серебристый.

Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ООО «МКК Четвертак» к ФИО3 удовлетворены. С ФИО1 взысканы в пользу ООО «МКК Четвертак» задолженность по договору займа в сумме 263455 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5834 руб. 55 коп. Обращено взыскание на предмет залога – транспортное средство HYUNDAI SOLARIS, 2014 года выпуска, VIN № №, кузов № №, двигатель №, цвет серебристый, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога для его реализации в сумме 180000 рублей.

Материалами дела подтверждается, что исходя их даты возникновения залога требования ПАО «РОСБАНК» об обращении взыскания на предмет залога являются первоначальными по отношению к требованиям ООО «МКК Четвертак».

То обстоятельство, что в реестре уведомлений залога движимого имущества, содержатся сведения только об одном залогодержателе ООО «МКК Четвертак», не свидетельствует о прекращении предшествующего залога.

Кроме того, согласно сообщению УГИБДД УМВД России по Тамбовской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля HYUNDAI SOLARIS, 2014 года выпуска, VIN № №, кузов № №, двигатель №, цвет серебристый, является ФИО1

Принимая во внимание изложенное, исковые требования ПАО «РОСБАНК» об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению путем продажи с публичных торгов предмета залога – транспортного средства HYUNDAI SOLARIS, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, кузов №, цвет серебристый, установив начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 460000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Правила распределения судебных расходов предусмотрены в ст.98 ГПК РФ.

Указанные положения также закреплены в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований ПАО «РОСБАНК» в полном объеме, расходы по оплате госпошлины в размере 12036 руб. 26 коп., оплаченные ПАО «РОСБАНК» платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «РОСБАНК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору в сумме 283626 руб. 35 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12036 руб. 26 коп.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль HYUNDAI SOLARIS, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, кузов №, цвет серебристый, установив его первоначальную продажную стоимость в размере 460000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Б. Горелик