Решение № 2А-819/2024 2А-819/2024~М-575/2024 М-575/2024 от 3 июня 2024 г. по делу № 2А-819/2024

Дело №2а-819/2024 УИД 23RS0045-01-2024-001447-07


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани 04 июня 2024 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пелюшенко Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Джаникян Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя ИП ФИО на основании доверенности ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Славянского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Славянского городского отдела судебных приставов Краснодарского края ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ИП ФИО на основании доверенности ФИО1 обратился в Славянский городской суд Краснодарского края с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Славянского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Славянского городского отдела судебных приставов Краснодарского края ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО2 находились материалы исполнительного производства (...)-ИП от (...) в отношении ФИО (...) в ходе анализа информации на сайте http:fssprus.ru взыскателем было установлено, что какая-либо информация отсутствует. Сложившаяся ситуация дает основания полагать, что исполнительное производство (...)-ИП от (...) возможно окончено. Однако в нарушение требований ч. 3 ст. 46 и ч. 6 ст. 47 ФЗ «об исполнительном производстве» № 229 от 02.10.2007, а так же в нарушение требований приложения №1 приказа № 682 ФССП «Инструкции по делопроизводству» от 10.12.2010 до настоящего времени в установленные законом сроки копия постановления об окончании исполнительного производства, равно как и сам исполнительный документ в адрес взыскателя, либо представителя, направлен не был. Полагает, что руководитель Славянского ГОСП несет персональную ответственность за несвоевременное направление сотрудниками структурного подразделения УФССП в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства, равно как и оригинала исполнительного документа. Нарушение начальника отдела – старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя выражается в форме бездействия, в результате которого бездействием должностного лица службы судебных приставов нарушены законные права взыскателя. В связи с этим усматривается причинно-следственная связь между бездействием судебного пристава-исполнителя, руководителя ОСП и возникновением нарушенных прав взыскателя в части не своевременного направления в адрес взыскателя исполнительного документа. Таким образом, исполнительный документ без уведомления стороны взыскателя об окончании исполнительного производства, незаконно находится в структурном подразделении УФССП, а взыскатель лишен возможности своевременно повторно предъявить указанный исполнительный документ как в УФССП РФ, так и на прямую в кредитные организации РФ согласно ст. 8 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Славянского ГОСП ФИО2, в рамках исполнительного производства (...)-ИП от (...), выразившееся в не направлении в адрес взыскателя или его представителя в установленные законом сроки исполнительного документа и копии постановления об окончании исполнительного производства; возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО2 обязанность незамедлительно направить оригинал исполнительного документа (...) от (...) и копию постановления об окончании исполнительного производства (...)-ИП от (...); признать незаконным бездействие начальника Славянского ГО УФССП по КК, выразившееся в ненадлежащем контроле и не организации процесса, направлении в адрес взыскателя или его представителя в установленные законом сроки оригинала исполнительного документа и копии постановления об окончании исполнительного производства (...)-ИП от (...); обязать начальника Славянского ГО УФССП по КК незамедлительно и надлежащим образом организовать работу подчиненных ему сотрудников в части направления оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя.

В Славянский городской суд от административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Славянского ГОСП ГУФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО2 поступил отзыв на административное исковое заявление, согласно которого с доводами с доводами административного искового заявление она не согласна. Указала, что (...) судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства (...)-ИП от (...), возбужденного на основании исполнительного документа - судебного приказа (...) от (...), выданного мировым судьей судебного участка № 200 Славянского района по делу № 2-575/2022, вступившему в законную силу (...), предмет исполнения: задолженность по договору займа, расходы по оплате госпошлины в размере 25 161 руб. 41 коп., в отношении должника: ФИО ИП ФИО В заявлении о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя Славянского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому Краю ФИО2, указано, что исполнительный документ в адрес ИП ФИО не возвращен. С целью устранения допущенных нарушений (...) судебным приставом-исполнителем направлено заявление о выдаче дубликата ИД по делу № 2-575/2022. На основании изложенного, просит суд отказать в удовлетворении требований административного иска отказать.

В судебное заседание стороны, будучи надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, в суд не явились.

Административный истец, согласно ходатайства, содержащегося в тексте административного искового заявления, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Славянского ГОСП ГУФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела уведомлена надлежащим образом. Направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик – начальник отдела – старший судебный пристав Славянского городского отдела судебных приставов Краснодарского края, она же представляющая интересы административного ответчика УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 так же в судебное заседание не явилась, о слушании дела уведомлена надлежащим образом. Согласно представленного ходатайства, просит суд рассмотреть дело в отсутствие, в связи со сложившейся служебной необходимостью.

Заинтересованное лицо – ФИО, извещенная о дате и времени судебного заседания по данному административному делу, в суд не явилась по неустановленной причине.

Согласно ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства (...)-ИП суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью первой статьи первой Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что настоящий закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства, согласно части второй данного Закона, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8).

Судом установлено, что (...) судебным приставом-исполнителем Славянского ГОСП ФИО2 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (...)-ИП от (...), на основании исполнительного документа судебный приказ (...) от (...), выданный мировым судьей судебного участка № 200 Славянского района по делу № 2-575/2022, вступившему в законную силу 02.05.2022, предмет исполнения: задолженность по договору займа, расходы по оплате госпошлины на общую сумму в размере 25 161 руб. 41 коп., в отношении должника ФИО, в пользу взыскателя: ИП ФИО.

(...) судебным приставом-исполнителем Славянского ГОСП ФИО2 были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

(...) судебным приставом-исполнителем Славянского ГОСП ФИО2 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.

(...) судебным приставом-исполнителем Славянского ГОСП ФИО2 было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

(...) судебным приставом-исполнителем Славянского ГОСП ФИО2 было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

(...) судебным приставом-исполнителем Славянского ГОСП ФИО2 было вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства и постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации.

07.09.2023а судебным приставом-исполнителем Славянского ГОСП ФИО2 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю. Исполнительный документ был направлен в адрес взыскателя.

Таким образом, судом достоверно установлено, что судебным приставом-исполнителем требования ФЗ «Об исполнительном производстве» выполнены в полном объеме.

Статьями 12, 13 ФЗ «О судебных приставах» от 21.07.1997 года № 118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ (ред. от 04.08.2023) "Об исполнительном производстве", копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом достоверно установлено, что судебным приставом - исполнителем исполнительный документ направлен в адрес взыскателя.

(...) судебным приставом-исполнителем мировому судье судебного участка № 200 Славянского района направлено заявление о выдаче дубликата ИД по делу № 2-575/2022.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В силу п. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Аналогичные положения содержит ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Славянского Городского отдела судебных приставов Краснодарского края ФИО2 по исполнительному производству (...)-ИП от (...), выразившиеся в не направлении в адрес взыскателя или его представителя в установленные законом сроки исполнительного документа и копии постановления не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Указанных в административном иске норм закона начальником отдела – старшим судебным приставом Славянского ГОСП УФССП России по КК ФИО3 не допущено.

Учитывая изложенное, исковые требования административного искового заявления удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 К АС РФ,

суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного искового заявления представителя ИП ФИО на основании доверенности ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Славянского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Славянского городского отдела судебных приставов Краснодарского края ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 06 июня 2024 года.

Копия верна Согласовано

Председательствующий -