Решение № 2-474/2024 2-474/2024~М-16/2024 М-16/2024 от 11 февраля 2024 г. по делу № 2-474/2024

Дело № 2-474/2024

УИД 74RS0030-01-2024-000020-25


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

«12» февраля 2024 года г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего Горбатовой Г.В.,

при секретаре Ивановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (далее по тексту - ООО «ПКО «Агентство Судебного Взыскания») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 13 ноября 2014 года, образовавшейся за период времени с 06 февраля 2015 года по 21 ноября 2022 года, в размере 63192 рублей 59 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2095 рублей 78 копеек.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 13 ноября 2014 года, между Публичным акционерным обществом Промсвязьбанк» (прежнее наименование - ОАО "Промсвязьбанк") и ФИО1, путем акцепта ответчиком оферты, изложенной в заявлении на выпуск банковской карты с условиями кредитования, заключен кредитный договор №,по условиям которого, ПАО "Промсвязьбанк" предоставило ФИО1 банковскую карту международной платежной системы Visa Platinum №, был открыт банковский счет №, с лимитом кредитования в размере 32 000 рублей, с уплатой 34,9% годовых. ФИО1 обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и на условиях кредитного договора. Заемщик неоднократно нарушала условия кредитного договорав части уплаты ежемесячных платежей, до настоящего времени обязанность по возврату задолженности ответчик не исполнила. Задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 13 ноября 2014 года, за период с 06 февраля 2015 года (дата выхода на просрочку) по 21 ноября 2022 года, составляет 63 192 рубля 59 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - 16 309 рублей 50 копеек; задолженность по процентам - 37 883 рубля 09 копеек, сумма задолженности по комиссии - 9 000 рублей. 21 ноября 2022 года между ПАО "Промсвязьбанк" и ООО ПКО «Агентство судебного взыскания» был заключен договор цессии №, согласно которому, право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло ООО ПКО «Агентство судебного взыскания». 17 ноября 2023 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесены изменения, в наименование компании - ООО «АСВ» изменено на ООО ПКО «АСВ». Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 13 ноября 2014 года в искомой сумме, а также отнести за счет ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 1048 рублей.

Определением Правобережного районного суда гор. Магнитогорска Челябинской области от 26 января 2024 года, к участию в деле в качестве третьего лица привлечен - Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк».

Представитель истца - ООО «ПКО «Агентство Судебного Взыскания» о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представила письменные возражения на исковое заявление, в которых указывает о пропуске истцом срока исковой давности, ссылаясь на то, что о нарушении своих прав, Банку стало известно в 2015 году, однако обращение в суд последовало в декабре 2023 года.

Представитель третьего лица Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» при надлежащем извещении, участия в рассмотрении дела не принимал.

Дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п.1 ст.425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п.1 ст.428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 13 ноября 2014 года,между ПАО "Промсвязьбанк" (прежнее наименование - ОАО "Промсвязьбанк") и ФИО1, путем акцепта ответчиком оферты, изложенной в заявлении на выпуск банковской карты с условиями кредитования, заключен кредитный договор № по условиям которого, ПАО "Промсвязьбанк" предоставил ФИО1 банковскую карту международной платежной системы Visa Platinum №, открыл банковский счет №, с лимитом кредитования в размере 32 000 рублей, с уплатой 34,9% годовых. При возникновении просроченной задолженности, в части основного долга, заемщик уплачивает Банку штраф за несоблюдение сроков погашения задолженности по основному долгу: в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности по основному долгу, если проценты за пользование кредитом не начислялись; 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки, если проценты за пользование кредитом в период нарушения обязательств не начислялись (п.12 договора).

ФИО1 обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и на условиях кредитного договора.

Неотъемлемыми частями договора являются заявление-анкета заемщика на получение кредита, Условия кредитования счета международной банковской карты, Правила предоставления и обслуживания международных банковских карт ОАО "Промсвязьбанк", Тарифы по выпуску и обслуживанию международных банковских карт ОАО "Промсвязьбанк, индивидуальные условия.

Указанная оферта заемщика была акцептована банком на указанных в заявлении условиях путем открытия ФИО1 банковского счета, выдачи банковской карты.

21 ноября 2022 года ПАО «Промсвязьбанк» уступило права (требования) по договору № от 13 ноября 2014 года - ООО «ПКО «Агентство судебного взыскания», что подтверждается договором об уступке прав (требований) №.

17 ноября 2023 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесены изменения, в наименование компании - ООО «АСВ» изменено на ООО ПКО «АСВ».

В судебном заседании установлено, что принятые на себя по договору обязательства ФИО1 исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности в размере 63192 рублей 59 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - 16 309 рублей 50 копеек; задолженность по процентам - 37 883 рубля 09 копеек, сумма задолженности по комиссии - 9 000 рублей, что следует из выписки по контракту за период времени с 24 ноября 2014 года по 25 ноября 2022 года.

Между тем, ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

По общим правилам, установленным ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" дано разъяснение о том, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и. т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. п. 17, 18 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ, определено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Из представленной в материалы дела выписки по контракту следует, что с 06 февраля 2015 года, ФИО1 платежей по кредиту не производит.

Таким образом, с 06 февраля 2015 года кредитору стало известно о нарушении его прав. Как следствие, за судебной защитой банк был вправе обратиться до 06 февраля 2018 года.

С заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратился к мировому судье судебного участка №5 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области - 23 марта 2023 года, с пропуском срока исковой давности. На основании заявления ФИО1 об отмене судебного приказа, судебный приказ был отменен 30 июня 2023 года.

С исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору, Банк обратился в Правобережный районный суд гор. Магнитогорска Челябинской области - 29 декабря 2023 года, с пропуском срока исковой давности.

Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Поскольку в исковых требованиях о взыскании задолженности по кредитному договору судом отказано, не имеется оснований для удовлетворения требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2095 рублей 78 копеек.

В рамках рассмотрения вышеуказанного гражданского дела, определением Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 16 января 2024 года были приняты меры по обеспечению иска, наложен арест имущество, принадлежащее ФИО1, в пределах цены иска, составляющей 63192 рубля 59 копеек.

Поскольку судом в исковых требованиях о взыскании задолженности отказано, оснований для сохранения мер по обеспечению иска в настоящее время не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 144, 194-198 ГПК РФ, суд, -

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (ИНН: №) к ФИО1 (паспорт: № о взыскании задолженности по кредитному договору № от 13 ноября 2014 года, в размере 63192 рублей 59 копеек, в порядке возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 2095 рублей 78 копеек, - отказать.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 16 января 2024 года, в виде ареста на имущество, принадлежащее ФИО1, в пределах цены иска, составляющей 63192 рубля 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке через Правобережный районный суд г. Магнитогорск, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий -

Мотивированное решение составлено 19 февраля 2024 года.