Решение № 3А-1321/2020 3А-71/2021 3А-71/2021(3А-1321/2020;)~М-782/2020 М-782/2020 от 2 марта 2021 г. по делу № 3А-1321/2020Брянский областной суд (Брянская область) - Гражданские и административные Дело № 3а-71/2021 Именем Российской Федерации 3 марта 2021 года г.Брянск Брянский областной суд в составе: председательствующего судьи Сидоренковой Е.В., при секретаре Голодухиной А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, Управлению имущественных отношений Брянской области об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости, ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что является собственником нежилого здания, общей площадью 379,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости не соответствует его рыночной стоимости, что влечет нарушение его прав как плательщика налога. По указанным основаниям просит установить кадастровую стоимость нежилого здания, общей площадью 379,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на 01.01.2015 года, в размере 936 747 рублей. ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания уведомлена. Представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Брянской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил возражения, в котором разрешение спора оставляет на усмотрение суда, поскольку заявленные требования сводятся к реализации права в судебном порядке на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, возражал против привлечения к участию в деле Управления в качестве административного ответчика. Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания уведомлены. С учетом надлежащего извещения неявившихся лиц, участвующих в рассмотрении дела, о времени и месте судебного разбирательства по делу, в соответствии с ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц. Исследовав материалы дела и доводы иска, суд приходит к следующему. Федеральный закон от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", регулировавший вопросы проведения кадастровой оценки объектов недвижимости до вступления в силу Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" и продолжающий применяться в настоящее время к правоотношениям, связанным с государственной кадастровой оценкой (включая оспаривание ее результатов), начатой до указанного момента, исходит из того, что кадастровая стоимость – это стоимость объекта недвижимости, определенная в установленном законом порядке в результате проведения государственной кадастровой оценки (статья 3). Аналогичным образом понятие кадастровой стоимости раскрывается в пункте 2 части 1 статьи 3 Федерального закона "О государственной кадастровой оценке". В системе действующего правового регулирования кадастровая стоимость используется в основном для целей налогообложения. В силу ст. 245 КАС РФ, статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности. Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости являются: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 05.07.2016 № 15-П сформулировал ряд правовых позиций, в силу которых кадастровая стоимость как таковая представляет собой не объективно существующую безусловную величину, установленную (исчисленную и проверенную) в качестве действительной цены, обязательной для любых сделок с объектами недвижимости, а их предполагаемую (условную) стоимость, установленную в ходе корректного исполнения законных процедур государственной кадастровой оценки, которая считается достоверной, пока не пересмотрена по правилам оценочной деятельности с установлением в итоге столь же законной рыночной стоимости этих объектов; при этом для целей налогообложения имеется преимущество в применении кадастровой стоимости объектов недвижимости, равной рыночной стоимости, перед их кадастровой стоимостью, установленной по результатам государственной кадастровой оценки, поскольку соответствующая рыночная стоимость получена в результате индивидуальной оценки конкретного объекта недвижимости; в то же время рыночная стоимость также представляет собой лишь наиболее вероятную, т.е. в любом случае приблизительную и не безусловную, цену, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на цене сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства. Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником нежилого здания, <адрес> Заказчиком работ по определению кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Брянской области являлось Управление имущественных отношений Брянской области. Результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков), расположенных на территории Брянской области, утверждены Приказом Управления имущественных отношений Брянской области от 27.11.2015 № 1890. Кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости внесена в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Приказом Управления имущественных отношений Брянской области от 27 ноября 2015 года № 1890. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 27.07. 2020 года кадастровая стоимость, по состоянию на 01.01.2015 года, нежилого здания, общей площадью 379,7 кв.м., с кадастровым номером №, составляет 18 854 838,84 рублей. В настоящее время в ЕГРН внесены новые сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости на основании приказа Управления имущественных отношений Брянской области «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости на территории Брянской области» № №1498 от 22.11.2019 года. Следовательно, оспариваемая кадастровая стоимость является архивной. Результаты определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости влияют на права и обязанности административного истца, как плательщика налоговых платежей, соответственно она вправе заявлять требование об оспаривании кадастровой стоимости. При этом выбранный административным истцом способ защиты права соответствует действующему законодательству. При рассмотрении доводов представителя Управления Росреестра по Брянской области о ненадлежащем привлечении Управления в качестве административного ответчика, суд учитывает следующее. В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке. С учетом указанных разъяснений, а также положений Федерального закона № 237-ФЗ о наделении органа регистрации права полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости (ст.ст. 9, 13. 14), доводы представителя Управления Росреестра по Брянской области о том, что Управление является ненадлежащим ответчиком по делу, суд находит несостоятельными. В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце. В силу ст.ст. 70, 246 КАС РФ при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчет оценщика. Административный истец в обоснование заявленных требований об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости представила отчет об оценке ИП ФИО3 от 29.07.2020 года № 007985/20/334, согласно которому рыночная стоимость нежилого здания, общей площадью 379,7 кв.м., с кадастровым номером №, по состоянию на 01.01.2015 года, составляет 936 747 рублей. Экспертным заключением ООО «Брянский центр оценки и экспертизы» №01-287/Э-2020 от 11.12.2020 года, составленным в рамках производства судебной экспертизы, установлено, что указанный отчет об оценке соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности. Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в пункте 20 Постановления Пленума от 30.06.2015 № 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности). В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное. Данный отчет об оценки соответствует требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности и требованиям Федеральных стандартов, подтвержден экспертным заключением. В связи с изложенным, суд принимает указанный отчет в качестве надлежащего и достоверного доказательства по делу. Таким образом, суд находит, что содержание отчета свидетельствует о том, что итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной, при оценке объекта оценщик придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки, отчет базируются на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки, оценщиком проанализирован рынок объекта оценки, необходимые факторы, оказывающие влияние на его рыночную стоимость. Каких-либо сомнений в обоснованности отчета об оценке и достоверности определения рыночной стоимости объекта оценки, с учетом выраженной позиции сторон и исследованных материалов дела, у суда не имеется. Таким образом, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска. Снижение размера налоговых поступлений в соответствующий бюджет не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска. Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28, ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления. Из материалов административного дела следует, что ФИО1 обратилась в суд с указанным административным заявлением 24 августа 2020 года. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 249 КАС РФ, суд Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить. Установить архивную кадастровую стоимость нежилого здания, общей площадью 379,7 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости, по состоянию на 01.01.2015 года, в размере 936 747 рублей. Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, по 31.12.2019 года, включительно Дату обращения ФИО1 с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости считать 24 августа 2020 года. Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение принято в окончательной форме 09.03.20201 года. Председательствующий судья Е.В.Сидоренкова Суд:Брянский областной суд (Брянская область) (подробнее)Судьи дела:Сидоренкова Екатерина Владимировна (судья) (подробнее) |