Апелляционное постановление № 22-416/2020 22-7213/2019 от 21 января 2020 г. по делу № 1-230/2019

Судья Агеева Н.В. Дело №


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 22 января 2020 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пудовкиной Г.П.,

при секретаре Суховой К.А.,

с участием государственного обвинителя Бабенко К.В., адвоката Михайлова А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Бердского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, <данные изъяты>

- осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбытия наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора суда в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Пудовкиной Г.П., мнение осужденного ФИО1, адвоката Михайлова А.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор суда изменить, мнение государственного обвинителя Бабенко К.В., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

По приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, при этом деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено им на территории <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Вину в совершении инкриминируемого преступления ФИО1 признал полностью.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

На приговор суда осужденным ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой он просит приговор суда изменить, назначить более мягкое наказание, соответствующее тяжести совершенного преступления и данным его личности.

В обоснование доводов жалобы указывает, что приговор суда является несправедливым ввиду его чрезмерной суровости, назначенное наказание не соответствует целям уголовного наказания, учитывая, что он вину признал, в содеянном раскаялся.

Кроме того, считает, что при назначении наказания возможно учесть мнение законного представителя его детей ФИО2, не настаивающей на строгой мере наказания.

Полагает, что количество положительных характеристик его личности свидетельствует о том, что находясь на свободе, он не представлял опасности для общества.

Просит учесть, что целью уголовного наказания является влияние наказания на условия жизни его семьи.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Ветрова О.Ю. указывает на несостоятельность доводов жалобы, полагая приговор суда законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым.

Заслушав участников судебного заседания, изучив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность ФИО1 в содеянном им установлена приговором суда, который постановлен в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием последнего с предъявленным обвинением.

Требования уголовно-процессуальных норм, предъявляемых к рассмотрению дела в особом порядке, судом соблюдены. Выводы суда о том, что обвинение, с которым в судебном заседании согласился ФИО1, подтверждено собранными по делу доказательствами, обоснованы.

Действия осужденного ФИО1 суд правильно квалифицировал по ч. 1 ст. 157 УК РФ – как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, при этом деяние совершено неоднократно.

Доводы апелляционной жалобы о суровости назначенного наказания являются несостоятельными.

Вопреки доводам жалобы, как следует из содержания приговора, наказание ФИО1 назначено судом в соответствии с требованиями закона, соразмерно содеянному им, с учетом данных о личности, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также конкретных обстоятельств дела.

При решении вопроса о виде и мере наказания судом были выполнены требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ. Суд первой инстанции, решая вопрос о назначении наказания ФИО1, в соответствии с требованиями закона учел смягчающие наказание обстоятельства, в том числе указанные в жалобе, а именно признание вины, раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, при назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, также последний ранее судим за совершение аналогичного преступления.

Все данные о личности осужденного и другие обстоятельства, влияющие на определение вида и размера наказания, в том числе и те, на которые ссылается в апелляционной жалобе осужденный, были известны суду и учтены в совокупности при назначении наказания.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности осужденного, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд обоснованно назначил ему наказание, связанное с реальным лишением свободы, не усмотрев оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, приведя в приговоре соответствующие мотивы своего решения. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Наказание, назначенное осужденному, является справедливым, поэтому оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не находит.

С учетом изложенного апелляционная жалоба осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим изменению.

Местом отбывания наказания ФИО1 назначена колония-поселение, однако, при зачете наказания суд необоснованно сослался на п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 г. № 186 ФЗ), тогда как время содержания лица под стражей в счет лишения свободы в данном случае засчитывается в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 г. № 186 ФЗ).

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или внесение иных изменений в приговор суда, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор Бердского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

Уточнить резолютивную часть приговора, считать время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора суда в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ, зачтенным в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 г. № 186 ФЗ).

В остальной части этот же приговор суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья областного суда – подпись.

Копия верна: Судья-