Приговор № 1-47/2023 1-8/2024 от 7 июля 2024 г. по делу № 1-47/2023

Дело №

УИД 88RS 0№ -43


ПРИГОВОР

ИФИО1

08 июля 2024 года <адрес>

Илимпийский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поповой Я.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

с участием:

государственных обвинителей- прокурора ФИО2 <адрес> ФИО8, помощника прокурора ФИО2 <адрес> ФИО9,

подсудимой ФИО4,

защитника-адвоката ФИО17 (удостоверение №, ордер № от 10.01.2024г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки РФ, уроженки <адрес>, с высшим образованием, не замужем, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющей, не военнообязанной, работающей бухгалтером в ООО «Батыр», зарегистрированной и проживающей по адресу <адрес>А, <адрес>,

- судимой ДД.ММ.ГГГГ Илимпийским районным судом <адрес> по ч.3 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде штрафа 100 000 рублей, оплачен ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно распоряжению ФИО2 муниципального района <адрес> «О назначении ФИО4» № от ДД.ММ.ГГГГ исполняла трудовые обязанности в должности директора муниципального предприятия ФИО2 муниципального района «Гостиный двор» (далее МП ЭМР «Гостиный двор»), расположенного по адресу <адрес>А, который согласно Уставу МП ЭМР «Гостиный двор», утвержденного приказом Департамента земельно-имущественных отношений ФИО2 муниципального района ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № является унитарным предприятием, основанном на праве хозяйственного ведения, и согласно п. 2.2.1. трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ действовала от имени МП ЭМР «Гостиный двор» и п. 5.3. несла полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный предприятию. Таким образом, ФИО4, занимала должность директора МП ЭМР «Гостиный двор», являлась должностным лицом, на постоянной основе выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в муниципальном предприятии.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, в ходе исполнения своих трудовых обязанностей у ФИО4, нуждающейся в денежных средствах для собственных нужд, находясь в служебном кабинете МП ЭМР «Гостиный двор», расположенном по адресу <адрес>А, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств МП ЭМР «Гостиный двор», путем обмана, с использованием своего служебного положения на сумму в размере 30000 рублей.

Осуществляя задуманное, ФИО4 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, реализуя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств МП ЭМР «Гостиный двор» путем обмана, с использованием своего служебного положения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, руководствуясь корыстными побуждениями, находясь в служебном кабинете МП ЭМР «Гостиный двор» по адресу <адрес>А, изготовила фиктивный, не соответствующий действительности договор услуг сопровождения в транспортировке и погрузо-разгрузочных работ товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ между МП ЭМР «Гостиный двор» в своем лице и Свидетель №1, а также акт приемки – сдачи выполненных услуг от ДД.ММ.ГГГГ между МП ЭМР «Гостиный двор» в своем лице и Свидетель №1 и самостоятельно подписала указанные документы от своего имени и Свидетель №1, достоверно зная, что указанная услуга не исполнена.

Продолжая реализацию задуманного, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, до 19:09 часов, точное время следствием не установлено, ФИО4 находясь в служебном кабинете МП ЭМР «Гостиный двор» по адресу <адрес>А, заведомо зная о том, что услуга по транспортировке и погрузо-разгрузочных работ товарно-материальных ценностей от 15.07.2019г. не исполнена, используя свое служебное положение, посредством персонального компьютера подготовила платежное поручение согласно фиктивного, не соответствующего действительности договора услуг сопровождения в транспортировке и погрузо-разгрузочных работ товарно-материальных ценностей от 15.07.2019г. между МП ЭМР «Гостиный двор» в своем лице и Свидетель №1, а также акта приемки – сдачи выполненных услуг от ДД.ММ.ГГГГ между МП ЭМР «Гостиный двор» в своем лице и Свидетель №1, и посредством дистанционного банковского обслуживания банка клиента Красноярского филиала АО АИКБ "Енисейский объединенный банк" МП ЭМР "Гостиный двор" номер счета 40№, направила в указанный банк платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30000 рублей на расчетный счет № (банковская карта №) открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя Свидетель №1, заранее предупредив Свидетель №1 о поступлении денежных средств на его счет, и в последующем переводе поступивших денежных средств в размере 30 000 рублей на ее расчетный счет № (банковская карта №) открытый на имя ФИО4 в ПАО «Сбербанк России».

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 19:09 часов Свидетель №1, не посвященный в преступленные намерения ФИО4, при поступлении на его расчетный счет № (банковская карта №), открытый на его имя в ПАО «Сбербанк России» денежных средств в размере 30000рублей, с указанного банковского счета, осуществил перевод на расчетный счет № (банковская карта №) открытый на имя ФИО4 в ПАО «Сбербанк России» денежных средств в размере 30000 рублей, тем самым ФИО4 получила реальную возможность и распорядилась указанными денежными средствами по своему усмотрению. Тем самым ФИО4 совершила хищение денежных средств на сумму 30000 рублей путем обмана, с использованием своего служебного положения, причинив ФИО2 муниципальному району ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО4 вину в совершении данного преступления признала полностью, квалификацию действий не оспаривала, от дачи показаний отказалась, воспользовался ст. 51 Конституции РФ.

Согласно оглашенных показаний ФИО4, допрошенной в качестве обвиняемой, в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, следует, что вину признает полностью. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Проживает с мамой ФИО10, инвали<адрес> группы, маломобильная, она осуществляет за ней уход. У нее имеются расчетный счет, открытый на ее имя в ПАО «Сбербанк России» №, к которому была привязана банковская карта ПАО «Сбербанк России», номер карты не помнит, карточка уже отсутствует. Ранее ей на нее перечислялись денежные средства. Также имелась банковская (кредитная) карта ПАО «ВТБ», номер в настоящее время не помнит, карточка уже отсутствует, прикрепленная к расчетному счету 40№. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности директора МП ЭМР «Гостиный двор», который является унитарным предприятием, основанным на праве хозяйственного ведения, коммерческой организацией, собственностью ФИО2 муниципального района. В ее должностные обязанности входило руководство деятельностью предприятия, представлять интересы предприятия и заключение различных контрактов и договоров, несла полную материальную ответственность. Ее график работы был с 08.00 часов до 17.00 часов ежедневно, выходной суббота и воскресенье, ее служебный кабинет находился в здании МП ЭМР «Гостиный двор», расположенный по адресу <адрес> «А».

Примерно в июле 2019 года, точно не помнит, у ее дочери ФИО11 обнаружили заболевание, которое необходимо было лечить в ближайшее время, на что были необходимы денежные средства. Тогда она решила получить деньги путем заключения фиктивного договора между МП ЭМР «Гостиный двор» и Свидетель №1 который является ее знакомым, они ранее вместе работали. При этом ставить в известность Свидетель №1 по поводу неправомерности своих действий, она не собиралась. Она понимала, что это незаконно, но тогда она особого значения этому не придала. Для этого она во второй половине июля 2019 года, точной даты не помнит, в рабочее время, находясь на своем рабочем месте в кабинете администратора, расположенного по адресу <адрес> «А», на своем рабочем компьютере изготовила и распечатала договор оказания услуг сопровождения в транспортировке и погрузо-разгрузочных работ товарно-материальных ценностей между МП ЭМР «Гостиный двор» и Свидетель №1 на сумму 34 483 рублей с учетом НДФЛ, с указанием срока действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Фактическое исполнение данных услуг не предполагалось. Сразу после того, как она распечатала вышеуказанный договор, она поставила свою подпись в строке «Заказчик», а в строке «Исполнитель» там, где должна стоять подпись Свидетель №1, она сама расписалась за Свидетель №1, так как последний отсутствовал на территории <адрес>. Сразу после этого, в тот же день, она на том же рабочем компьютере изготовила и распечатала «Акт приемки-сдачи выполненных Услуг» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором было указано о выполнении услуг по договору. В данном акте в строке «Заказчик» она расписалась от своего имени и в строке «Исполнитель» она сама расписалась за Свидетель №1. Далее, ДД.ММ.ГГГГ она на своем вышеуказанном рабочем месте, на служебном рабочем компьютере изготовила платежное поручение на сумму 30000 рублей по оплате услуг по указанному договору, которое направила в АО АИКБ Енисейский объединенный банк» посредством дистанционного банковского обслуживания банк клиента. Свидетель №1 она позвонила и сказала, что на его расчетный счет, открытый в ПАО «Сбербанк России» с расчетного счета МП ЭМР «Гостиный двор» будет осуществлен перевод денежных средств в сумме 30000 рублей. За что именно и для чего денежные средства, она ему не говорила, а лишь попросила, потом обратно 30 000 рублей перевести ей на ее расчетный счет, открытый в ПАО «Сбербанк России» №. Свидетель №1 согласился, не задавал вопросов. Никакого сговора между ней и Свидетель №1 не было, они ни о чем не договаривались и никаких денежных средств он от этого не получил. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 отправил ей денежные средства в сумме 30000 рублей, и в последующем она 14000 рублей перевела через мобильный банк на свою банковскую карту ПАО «ВТБ». В последующем, ДД.ММ.ГГГГ она перевела 14000 рублей на банковскую карту своей дочери ФИО11 открытую в ПАО «ВТБ». Дочери не сообщила откуда у нее эти деньги. Также у нее имелся кредит в АО «Почта Банк», который был открыт в 2017 году, и расчетный счет которого она закрыла в 2021 году, но номер расчетного счета она не знает, кредитный договор у нее не сохранился. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ она 4000 рублей перевела на расчетный счет в АО «Почта Банк». Оставшиеся денежные средства в сумме 12000 рублей она сняла через терминал ПАО «Сбербанк России» и потратила их, куда именно, не помнит. С ее участием производили осмотр договора услуг сопровождения в транспортировке и погрузо-разгрузочных работ товарно-материальных ценностей» от ДД.ММ.ГГГГ, акта приемки-сдачи выполненных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. в ходе которого она разъяснила, что в договоре услуг сопровождения в транспортировке и погрузо-разгрузочных работ товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ и акте приемки-сдачи выполненных услуг от ДД.ММ.ГГГГ в графе: «заказчик» подпись выполнена именно ею. Также она утверждает, что в вышеуказанных документах в графе: «исполнитель Свидетель №1» подпись последнего выполнена именно ею, то есть ни ФИО12, никто-либо другой данные подписи не ставили, а выполнила их она. Кроме этого, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ также составлено ею и ею направлено в Енисейский объединенный банк. В договоре указана сумма услуг 34 483 рублей, из которых 4 483 тысячи за налог, а 30 000 рублей исполнителю. Она понимала и осознавала, что совершала незаконное деяние, и не имела права на данные денежные средства. Вину в совершенном преступлении признает полностью и очень раскаивается в совершенном преступлении. Сумму в размере 18 000 рублей она внесла в счет возмещения ущерба в кассу МП ЭМР «Гостиный двор», квитанции о внесении указных сумм она приобщила к уголовному делу. Также в ближайшее время она внесет оставшуюся 12 000 рублей с последующим предоставлением копии квитанции. (том № л.д.158-161).

Кроме признательных показаний подсудимой, вина ФИО4 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которых она является заместителем ФИО2 ФИО2 муниципального района по экономике и финансам с ДД.ММ.ГГГГ. На основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО2 муниципального района <адрес>, она представляет законные интересы ФИО2 муниципального района по уголовным делам, затрагивающим его интересы. По факту мошеннических действий ФИО4 пояснила, что на основании Устава МП ЭМР «Гостиный двор», утвержденного приказом Департамента земельно-имущественных отношений ФИО2 муниципального района ФИО2 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, данное предприятие является юридическим лицом, находится в собственности ФИО2 муниципального района. Функции учредителя и полномочия собственника имущества предприятия осуществляет ФИО2 муниципального района. Предприятие является унитарным предприятием, основанным на праве хозяйственного ведения. Предприятие является коммерческой организацией, и имущество предприятия находится в собственности ФИО2 муниципального района. Продукция и доходы от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении МП ЭМР «Гостиный двор», а также имущество, приобретенное им за счет получения прибыли, являются собственностью ФИО2 муниципального района и поступают в хозяйственнее введение предприятия. МП ЭМР «Гостиный двор» оказывает услуги населению по предоставлению мест временного проживания, деятельность бара, стирка, прокат фильмов, розничная торговля галантерейными изделиями и др. МП ЭМР «Гостиный двор» после самостоятельно распоряжается результатами производимой деятельности, выпускаемой продукцией, полученной чистой прибылью, остающейся в распоряжении МП ЭМР «Гостиный двор» после уплаты налогов и других обязательных платежей и перечисленных в муниципальный бюджет части прибыли от использования имущества МП ЭМР «Гостиный двор». ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения ФИО5 ЭМР № от ДД.ММ.ГГГГ являлась директором муниципального предприятия ФИО2 муниципального района «Гостиный двор», расположенного по адресу: <адрес>. Согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 ЭМР и ФИО4, последняя осуществляла функцию управления предприятием, включая обеспечение сохранности, содержание и использование по назначению муниципального имущества, закрепленного за предприятием на праве хозяйственного ведения. ФИО4, как руководитель данного предприятия, являлась единоличным исполнительным органом предприятия и самостоятельно решала все вопросы деятельности предприятия. Могла совершать сделки от имени предприятия, открывать в банках расчетные и другие счета, решать иные вопросы. Она была обязана обеспечивать своевременное и качественное выполнение всех договоров и обязательств предприятия, распоряжаться имуществом предприятия в порядке и пределах, установленных законодательством РФ. Согласно того же договора, руководитель данного предприятия не имеет права получать выплаты из средств предприятия, не установленные данным трудовым договором. Также руководитель предприятия несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный предприятию, и может быть привлечен к иным видам юридической ответственности, предусмотренных действующим законодательством РФ. По факту хищения ФИО4, являющейся директором МП ЭМР «Гостиный двор» денежных средств, путем заключения фиктивных «договора услуг сопровождения в транспортировке и погрузо-разгрузочных работ товарно-материальных ценностей» от ДД.ММ.ГГГГ, «акта приемки-сдачи выполненных услуг» от ДД.ММ.ГГГГ, между МП ЭМР «Гостиный двор» и Свидетель №1, пояснила, что ранее ей о данном договоре известно не было. Однако, согласно данных документов Свидетель №1 выполнил для МП ЭМР «Гостиный двор» услугу в полном объеме, за которую получил плату денежными средствами от данного предприятия на сумму 30000 рублей. В настоящее время, от сотрудников полиции, ей стало известно, что фактически по данному договору Свидетель №1 никаких работ не производил, а значит и не должен был получить никакую оплату. Соответственно, ФИО4, зная, что никаких работ выполнено не было, не имела права производить их оплату за счет средств предприятия, то есть она их получила незаконно, похитила. По основаниям, указанным выше, ущерб причинен ФИО2 муниципальному району. От следователя ей стало известно, что со слов ФИО4, часть похищенных денежных средств в сумме 12000 рублей она потратила на нужды предприятия. Она не может ничего сказать по данному факту. Так как ФИО4 уже возместила причиненный ущерб в сумме 14 000 рублей, то пока гражданский иск заявлять не желает. В зависимости от дальнейших действий ФИО4, возможно он будет заявлен позже. (том № л.д.183-188);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которых он до ДД.ММ.ГГГГ год он был зарегистрирован по адресу: <адрес>. Однако по данному адресу он не всегда проживал. Периодически проживал в <адрес>, пер. Светлогорский, <адрес>, где сейчас прописан. В <адрес> ФИО2 <адрес> у него имеется знакомая ФИО4, с которой он состоит в дружеских отношениях. Она ранее являлась директором МП ЭМР «Гостиный двор». С начала 2000 года по 2020 год он занимался грузоперевозками на своем личном автомобиле КАМАЗ4310, в связи с чем между ним и МП ЭМР «Гостиный двор» несколько раз заключались договора оказания услуг на перевозку груза из <адрес> до <адрес>. Ему предоставлена копия «договора оказания услуг сопровождения в транспортировке и погрузо-разгрузочных работ товарно-материальных ценностей от 15.07.2019» между ним и МП ЭМР «Гостиный двор», на сумму 34483 рублей с учетом НДФЛ, а также копия «Акта приемки-сдачи выполненных услуг» от ДД.ММ.ГГГГ. Ознакомившись с данными документами, установил, что в вышеуказанных договоре и акте подписи он не ставил. Подписи под именем Свидетель №1 ему не принадлежат. Данную услугу он не выполнял ни в июле 2019 года ни в последующем. В июле 2019 года ему звонила ФИО4 и сказала, что на его расчетный счет открытый в ПАО «Сбербанк России» с расчетного счета МП ЭМР «Гостиный двор» будет осуществлен перевод денежных средств в сумме 30000 рублей. Для чего эти денежные средства она не говорила, но попросила их перевести ей на расчетный счет, открытый в ПАО «Сбербанк России» на ее имя, что он и сделал. Подробных вопросов, что и зачем, он ей не задавал и не знал, для чего эти денежные средства. (том № л.д.191-193);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которых в МП ЭМР «Гостиный двор» она работает по совместительству на 0,5 ставки бухгалтера с февраля 2022 года. В ее обязанности входила обработка первичных документов, оформлении платежных документов, оформление платежных поручений. В обработку первичных документов входит оформление в программе 1 С, актов товарных накладных, счет фактур, а также оформление счетов на оплату покупателем услуг. Сама она не занималась кассой. МП ЭМР «Гостиный двор» является коммерческой организацией, в связи с чем, в зависимости от дохода закладывается смета на приобретение товароматериальных ценностей, но она плавающая, все зависит от дохода предприятия. При расходах подотчетного лица в бухгалтерию предоставляется авансовый отчет с подтверждающими документами, такие как товарный чек, копия чека, накладные либо иные документы, подтверждающий расход. После проверки, проведения учета авансового отчета, утверждения руководителем перечисляются денежные средства, либо выдаются из кассы. Бухгалтер не отслеживает наличие товароматериальных ценностей. В МП ЭМР «Гостиный двор» отсутствуют штатная единица завхоза, канцеляра. Подотчет находился на директоре, которой по мере необходимости по заявке работников (письменно, устно) выдавались для работы товароматериальные ценности. Если документально не подтверждается приобщение товароматериальных ценностей, то поставить на бухгалтерский учет у них нет возможности. (том № л.д. 202-206).

Кроме показаний представителя потерпевшего и свидетелей, вина ФИО4 подтверждается исследованными в ходе судебного следствия материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления заместителя начальника полиции (по ОР) ОМВД России по ФИО2 <адрес> капитана полиции ФИО13, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту выявления в июле 2019 года в действиях директора МП ЭМР «Гостиный двор» ФИО4 мошеннических действий, с использованием служебного положения, с причинением ущерба на сумму 34483 рублей с учетом НДФЛ. (том № л.д.8);

-постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.9-10);

- распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении обследования помещения по месту расположения МП ЭМР «Гостиный двор» ФИО2 муниципального района <адрес> (том № л.д. 77-78);

-протоколом проведения обследования от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей помещения комнаты администратора, расположенной по адресу <адрес> «А», в ходе которого изъяты «Договор услуг сопровождения в транспортировке и погрузо-разгрузочных работ товарно-материальных ценностей» от ДД.ММ.ГГГГ, «Акт приемки-сдачи выполненных Услуг» от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ от МП ЭМР «Гостиный двор» к Свидетель №1 (том № л.д.79-86);

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого произведен осмотр «Договор услуг сопровождения в транспортировке и погрузо-разгрузочных работ товарно-материальных ценностей» от ДД.ММ.ГГГГ, «Акт приемки-сдачи выполненных Услуг» от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ от МП ЭМР «Гостиный двор» к Свидетель №1 (т.1, л.д.87-94);

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства от 05.09.2023г. (т.1, л.д. 95);

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей с участием подозреваемой ФИО4, защитником ФИО17, в ходе которого осмотрены «Договор услуг сопровождения в транспортировке и погрузо-разгрузочных работ товарно-материальных ценностей» от ДД.ММ.ГГГГ, «Акт приемки-сдачи выполненных Услуг» от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ от МП ЭМР «Гостиный двор» к Свидетель №1, (том № л.д. 99-110);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрены: 1) флеш-накопитель марки «Smartbuy» объемом 8 GB содержащие сведения о движении денежных средств по расчетному счету № оформленный на имя ФИО4, открытый в ПАО «Сбербанк»; сведения о движения денежных средств по расчетному счету № оформленный на имя Свидетель №1, открытый в ПАО «Сбербанк». В ходе осмотра выписки по расчетному счету 40№ владельца Свидетель №1 установлено, что:

- ДД.ММ.ГГГГ на карту №, прикрепленный к счету № открытому на имя Свидетель №1, по поручению клиента Красноярского филиала АО АИКБ "Енисейский объединенный банк" МП ЭМР "Гостиный двор" ИНН <***> КПП880101001 номер счета 40№ суммы операции 30 000,00 рублей, по назначению платежа «Зачислить на счет Свидетель №1 оплата по договору ГПХ 1 от 15.07.2019г. за июль 2019 год. Сумма 30000,00 Без налога НДС»;

- ДД.ММ.ГГГГ 19:09:00 списание со счета № суммы 30 000 рублей; по типу транзакции «Списание с карты на карту по типу операции «передача с карты на карту через мобильный банк», с номера карты № владелец карты «Свидетель №1»; на карту получателя №, открытую на имя ФИО4

В ходе осмотра выписки по расчетному счету 40№ владельца ФИО4, 18.06.01971 г.р., установлено, что:

- ДД.ММ.ГГГГ в 19:09 часов на карту №, прикрепленной к счету 40№, открытому на имя ФИО4 осуществлено зачисление 30 000 рублей с карты №, открытой на имя Свидетель №1;

- ДД.ММ.ГГГГ в 04:00 с кары № прикрепленной к счету 40№, открытому на имя ФИО4, осуществлен перевод 14 000 рублей на карту №. Открытую в ПАО «Банк ВТБ»;

- ДД.ММ.ГГГГ в 07:31 с кары № прикрепленной к счету 40№, открытому на имя ФИО4, осуществлено снятие денежных средств на сумму 12 000 рублей через терминал АТМ 614604

- ДД.ММ.ГГГГ в 04:00 с кары № прикрепленной к счету 40№, открытому на имя ФИО4, осуществлен перевод денежных средств через сторонние платежные системы (POCHTABANK CARD 2 CARD MOSKVA) на сумму 4000 рублей;

2) выписку ПАО «Банка ВТБ» от ДД.ММ.ГГГГ по счетам/банковским картам, открытым на имя ФИО4 по расчетному счету 40№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, согласно которого

- ДД.ММ.ГГГГ на карту № осуществлено зачисление денежных средств в размере 14000 рублей с карты №, открытой на имя ФИО4;

- ДД.ММ.ГГГГ осуществлен частный перевод денежных средств в сумме 14 000 рублей на имя ФИО11 (т.1, л.д. 65-74);

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ ( том № л.д.75-76);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрены бухгалтерские документы за июль 2019 года, за август 2019 года, за сентябрь 2019 года, за октябрь 2019 года МП ЭМР «Гостиный двор», согласно которого авансового отчета о расходах на транспортные услуги для МП ЭМР «Гостиный двор» не установлено. (том № л.д. 7-102);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого зафиксирована обстановка здания МП ЭМР «Гостиный двор» по адресу <адрес>«А» (том № л.д.116-121);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого зафиксирована обстановка зоны самообслуживания ПАО Сбербанк по адресу <адрес> «А» (том № л.д. 122-127);

- копией свидетельства о поставке на учет Российской организации в налоговом органе по месту нахождения не территории РФ (том № л.д.130);

-копией решения III созыва XXV сессии от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Решение Районного Совета депутатов ФИО2 муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения об ФИО2 муниципального района <адрес>» с копией положения об ФИО2 муниципального района <адрес> (том № л.д.131-137);

- копией распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении ФИО4», согласно которого ФИО4 назначена на должность директора МП ЭМР «Гостиный двор» с ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.138);

- копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 (том № л.д.139-146);

- копией распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ «Об увольнении ФИО4», согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 уволена с МП ЭМР «Гостиный двор» по собственному желанию (том № л.д. 147);

- копией Устава МП ЭМР «Гостиный двор» от 2014 года (том № л.д.150-158);

- сведения из ЕГРЮЛ о МП ЭМР «Гостиный двор» (том № л.д.159-168);

- доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ год (том № л.д. 169);

- сведениями по банковским счетам (депозитам) ФИО4 (том № л.д.213-215);

-копией квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому от ФИО4 принято 14000 рублей в счет возмещения неправомерных расходов по договору ГПХ б/н от июля 2019 года с Свидетель №1 (том № л.д.140);

-копией квитанции к приходному кассовому ордеру № то ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому принято от ФИО4 4000 рублей в счет возмещения расходов. (Т.№ л.д.141).

Все перечисленные доказательства составлены и добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, оснований для признания их недопустимыми у суда не имеется.

Исходя из представленных сведений КГБУЗ «Туринская МБ» в отношении ФИО4, она на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, а также учитывая, что на протяжении всего судебного следствия подсудимая выражала свою позицию, понимала происходящее, вступала в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с ее стороны не выявлено, на наличие каких-либо психических заболеваний не ссылается, суд признает ФИО4 вменяемой в отношении инкриминируемого деяния, и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

Оценивая доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что вина ФИО4 в совершении указанного преступления полностью доказана, ее действия следует квалифицировать по ч.3 ст.159 УК РФ- мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

При назначении вида и размера наказания ФИО4 суд принимает во внимание согласно положениям статей 6, 43,60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления относящегося к категории тяжких преступлений с умышленной формой вины, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, данные о ее личности, условия ее жизни и жизни семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ судом признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку были даны подробные признательные показания до возбуждения уголовного дела.

По п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, выразившиеся в возмещении ущерба (т.2, л.д. 140, 141), а также согласно представленной в материалы дела копии квитанции от 20.11.2023г. на сумму 12000,0 руб.

На основании ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, а также состояние здоровья ФИО4

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

Судом также учитывается личность подсудимой ФИО4, которая на учете в КГБУЗ «Туринская межрайонная больница» у нарколога, психиатра не состоит. В настоящее время трудоустроена, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, ранее награждалась почетными грамотами и благодарственными письмами, наличие на иждивении матери-инвалида 2 группы, к административной ответственности не привлекалась.

При этом, судом не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Каких-либо заслуживающих внимание обстоятельств для применения при назначении ФИО4 наказания положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку учитывая все фактические обстоятельства совершенного преступления, в частности, способ его совершения, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, которые не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности содеянного, также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, ее поведением во время и непосредственно после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, а достижение целей при условном наказании ФИО4 будет невозможно.

Основания для освобождения подсудимой от уголовной ответственности отсутствуют.

Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, категорию преступления, личность ФИО4, ее семейное, имущественное положение, обстоятельства совершенного преступления, учитывая также влияние назначенного наказания на условия жизни членов ее семьи, суд, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, считает справедливым назначить ФИО4 наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи, что будет отвечать достижениям целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, исправления подсудимой и являться справедливым.

Поскольку назначенное ФИО4 наказание в виде штрафа является наименее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное преступление, суд при назначении наказания, установив смягчающие наказание обстоятельства, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

Назначенное таким образом наказание подсудимой ФИО4 за совершенное преступление, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ наказание в виде штрафа назначить с рассрочкой выплаты ежемесячно равными частями на 10 месяцев, то есть по 10 000 рублей ежемесячно.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, назначить наказание в виде штрафа 100 000 (сто тысяч) рублей в доход государства, с рассрочкой выплаты на 10 месяцев по 10 000 тысяч рублей в месяц.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УИН 18№,

ИНН <***>,

КПП 246601001,

Получатель: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>),

Расчетный счет 03№,

Банк: Отделение Красноярск Банка России// УФК по <адрес>, БИК банка 010407105, КБК 188116 03121 01 0000 140 ОКТМО (<адрес>) – 04650402; 04650000

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- договор услуг сопровождения в транспортировке и погрузо-разгрузочных работ товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ, акт приемки-сдачи выполненных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ от МП ЭМР «Гостиный двор» к Свидетель №1, хранящиеся в уголовном деле- оставить в деле на срок его хранения;

- флеш-накопитель «Smartbuy» объемом 8 GB содержащие сведения о движении денежных средств по расчетному счету № оформленный на имя ФИО4, открытый в ПАО «Сбербанк»; сведения о движения денежных средств по расчетному счету № оформленный на имя Свидетель №1, открытый в ПАО «Сбербанк»; выписка расчетного счета № открытого на имя ФИО4 в ПАО «Банк ВТБ» от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, хранящиеся при уголовном деле- хранить при деле.

- CD диск с ответом на запрос от ПАО «Банк ВТБ» по расчетному счету №, открытому на имя ФИО11, - хранящийся при уголовном деле- хранить при деле,

- бухгалтерские документы за июль, август, за сентябрь, за октябрь 2019 года МП ЭМР «Гостиный двор» переданные директору МП ЭМР «Гостиный двор», оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Илимпийский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденной в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства. Осужденная вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника.

Судья Я.Ю. Попова