Приговор № 1-298/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 1-298/2019

Дело № 1-298/2019

Поступило в суд: 23 августа 2019 г.

УИД: 54RS0008-01-2019-001768-53


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Новосибирск 26 сентября 2019 года

Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующей судьи Лахиной Е.Н.,

при секретаре Ворожбитовой Е.П.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Первомайского района города Новосибирска Варданяна Ю.Г.,

защитника – адвоката Новосибирской международной коллегии адвокатов ФИО1,

подсудимого ФИО2,

переводчика Ш,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>,

под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 тайно похитил чужое имущество, причинив значительный ущерб гражданину. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 находился на остановке общественного транспорта «метро Речной вокзал», расположенной по <адрес>, по направлению движения в сторону <адрес>, где сел в салон неустановленного маршрутного такси, неустановленного маршрута, где увидел между пассажирских сидений, расположенных в передней части салона, неустановленного маршрутного такси, сотовый телефон - смартфон марки «Honor 7A»-(Хонор 7А) модель DUA-L22-(Дуа-Л22), принадлежащий ранее ему не знакомому Потерпевший №1

Затем, в период вышеуказанный период времени, у ФИО2, находившегося в салоне неустановленного маршрутного такси, в пути следования от остановки общественного транспорта «метро Речной вокзал», расположенной по <адрес> до остановки общественного транспорта «Переходной мост», расположенной по <адрес>, под управлением не установленного лица, следуя по территории <адрес>, точное место не установлено, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно: сотового телефона - смартфона марки «Honor 7A» - (Хонор 7А), модель DUA-L22-(Дуа-Л22), принадлежащего ранее ему не знакомому Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, с целью в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению.

После чего, осуществляя свой преступный умысел, в тот же период времени, ФИО2, находясь в салоне неустановленного маршрутного такси, неустановленного маршрута, в пути следования от остановки общественного транспорта «метро Речной вокзал», расположенной по <адрес> до остановки общественного транспорта «Переходной мост», расположенной по <адрес>, под управлением не установленного лица, следуя по территории <адрес>, точное место не установлено, воспользовавшись тем, что в указанном маршрутном такси пассажиры и водитель за его преступными действия не наблюдают, и никто не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, разумно предполагая о возможности возвращения Потерпевший №1 за своим имуществом и имея реальную возможность возврата указанного обнаруженного им имущества, законному владельцу, в целях обращения чужого имущества в свою пользу, ничего не сообщив водителю указанного маршрутного такси, об обнаруженном им имуществе, и действуя умышленно, целенаправленно, тайно, из корыстных побуждений, осознавая, что указанное имущество ему не принадлежит, и не желая его возвращать законному владельцу, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба гражданину и желая их наступления, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил имущество, принадлежащее ранее ему не знакомому Потерпевший №1, расположенное между пассажирских сидений, установленных в передней части салона, не установленного маршрутного такси, а именно:

1) сотовый телефон-смартфон марки «Honor 7A» - (Хонор 7А), модель DUA-L22-(Дуа-Л22), серийный номер MNV9K18A24412353, стоимостью 7000 рублей;

2) карту памяти «Kingston» - (Кингстон), объемом памяти 16GB, стоимостью 400 рублей;

3) сим-карту мобильного оператора ООО «Т2Мобайл» с абонентским номером №, материальной ценности не представляющую;

4) сим-карту мобильного оператора ПАО «ВымпелКом» с абонентским номером №, материальной ценности не представляющую,

причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7 400 рублей.

Затем, в период времени с 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, продолжая осуществлять свой преступный умысел, удерживая при себе похищенное им при вышеуказанных обстоятельствах имущество, принадлежащее ранее ему не знакомому Потерпевший №1, на остановке общественного транспорта «Переходной мост», расположенной по <адрес>, вышел из салона не установленного маршрутного такси, не установленного маршрута в пути следования от остановки общественного транспорта «метро Речной вокзал», расположенной по <адрес> до остановки общественного транспорта «Переходной мост», расположенной по <адрес>, под управлением не установленного лица, и с места преступления скрылся.

При этом, ФИО2 не выполнил установленную ст.227 ГК РФ обязанность по передаче найденного имущества законному владельцу, несмотря на имеющуюся реальную возможность, возвращения сотового телефона - смартфона законному владельцу, а так же не уведомил об этом Потерпевший №1 и для возвращения имущества законному владельцу ничего не сделал, в том числе не сообщил об этом в органы полиции, в органы местного самоуправления, а также водителю вышеуказанного маршрутного такси, с целью дальнейшего сокрытия хищения, находясь по месту своего проживания, по адресу: <адрес>, осознавая, что батарея сотового телефона - смартфона находится в заряженном состоянии и сотовый телефон – смартфон находится в включенном состоянии, отключил его, извлек сим-карту из слота сотового телефона - смартфона, удалил контакты из памяти сотового телефона - смартфона, а также произвел сброс информации хранящейся в памяти сотового телефона – смартфона до заводских настроек, после чего похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

ФИО2 при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 в присутствии защитника, подтвердил заявленное ходатайство, указывая, что обвинение понятно, он с ним полностью согласен, при этом дополнил, что до судебного разбирательства он консультировался с защитником, ходатайство заявлено им добровольно, ему разъяснен сокращенный порядок вынесения и последствия принятия судебного решения в таком порядке.

Защитник в судебном заседании подтвердил, что ФИО2 получил консультацию по поводу особого порядка судебного разбирательства, ему разъяснен и понятен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, поддержал ходатайство ФИО2

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке (л.д. 94).

Государственный обвинитель не возражал против проведения судебного разбирательства дела в особом порядке.

Обсудив ходатайство ФИО2 о проведении особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, при этом учитывает, что оно заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, вину по предъявленному обвинению признал полностью. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства ФИО2 нет, а потому постановлено, дело рассмотреть в порядке особого производства.

Обвинение, предъявленное ФИО2, с которым он согласен обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО2 суд квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также возможное влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При изучении личности подсудимого установлено, что ранее он не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется участковым уполномоченным отдела поли удовлетворительно.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание личность подсудимого, суд полагает справедливым назначить ФИО2 наказание в виде штрафа, так как такой вид наказания будет способствовать исправлению осужденного, восстановлению социальной справедливости. Назначая наказание в виде штрафа, суд принимает во внимание трудоспособный возраст подсудимого, наличие у него патента на право трудовой деятельности в Российской Федерации, дохода, отсутствие кредитных и долговых обязательств, а также наличие троих иждивенцев и неработающей супруги.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления, согласно ст.15 ч.6 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд на основании ч.10 ст.316 УПК РФ приходит к выводу о необходимости освобождения осужденной от выплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5500 рублей.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>), Банк получателя Сибирское ГУ Банка России <адрес>, И. 5406012253, КПП 540601001, БИК 045004001, счет №, КБК 188 1 16 21040 04 6000 140 (статья 124-274 УК РФ), ОКТМО городских округов <адрес> (Новосибирск, Искитим, Обь, Бердск, Кольцово) или КБК 188 1 16 21050 6000 05 140 (статьи 124-274 УК РФ) ОКТМО муниципальных образований <адрес>, соответствующих административно-территориальному делению.

Освободить ФИО2 в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления постановления в законную силу:

- ответ из сотовой компании ООО «Т2Мобайл» № от ДД.ММ.ГГГГ, копию кассового чека на похищенный сотовой телефон, хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела, хранить при уголовном деле;

- сотовый телефон «Honor 7A» - (Хонор 7А) в корпусе синего цвета, карту памяти «Kingston» - (Кингстон), объемом памяти 16GB, кассовый чек и коробку от указанного сотового телефона, возвращенные под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1, оставить в его распоряжении;

- сим-карту мобильного оператора «Теле2» №/G, возвращенную на хранение ФИО2, оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе после вынесения приговора поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в заседании суда апелляционной и кассационной инстанции, для этого вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток осужденный вправе пригласить другого защитника, а в случае отказа от приглашения другого защитника, суд принимает меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий судья: