Решение № 9-61/2017 9-61/2017~М-336/2017 М-336/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 9-61/2017

Гр.дело №г.

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 марта 2017 года г.Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Хлюстова В.В.,

при секретаре Кривулиной Ю.Н.,

с участием представителя истца, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, -

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО2, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику 150 000 рублей, а последний обязался возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, несмотря на неоднократные требования истца, до настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в сумме 150 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2013г. по 23.12.2016г. в размере 38 589 руб. 56 коп., а также понесенные расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб. и по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Истец, ФИО1, в суд не явился, его представитель, ФИО5, в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик, ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным судом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки и каких-либо возражений на иск суду не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Суд считает, иск подлежит удовлетворению.

В судебном заседании из пояснений представителя истца и материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор займа, по которому ответчик взял у истца 150 000 рублей в долг с возвратом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной суду распиской ответчика.

Как указано истцом в иске и подтверждено представителем истца в судебном заседании, до настоящего времени свои обязательства перед ФИО1 по возврату займа ФИО3 не исполнил, на неоднократные требования истца о возврате суммы займа ответчик не реагирует.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Учитывая изложенные нормы закона, суд считает установленным факт возникновения между сторонами правоотношений по договору займа.

В соответствии с положениями ст.ст.309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

При таких обстоятельствах, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 150 000 рублей – законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая изложенное, проверив произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд находит его правильным, в связи с чем, считает и требование истца о взыскании с ответчика процентов в размере 39589 руб. 56 коп. – законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Представитель истца, ФИО5, в судебном заседании пояснил, что истцом до настоящего времени расходы по уплате государственной пошлины и по оплате услуг представителя не понесены.

При таких обстоятельствах, суд полагает основания для распределения судебных расходов при вынесении решения отсутствующими.

Согласно ч.1 ст.92 ГПК РФ, основания и порядок доплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

Цена иска ФИО1 составляет 189 589 руб. 56 коп., в связи с чем, подлежавшая уплате при подаче иска государственная пошлина в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ составляет 4 991 руб. 79 коп., которая, однако, не была приложена к исковому заявлению, равно как и не представлена представителем истца в судебное заседание, как указано в определении о принятии иска к производству, в связи с чем, суд считает необходимым при вынесении решения взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 4 991 руб. 79 коп.

Руководствуясь ст.ст.12, 198, 235 ГПК РФ, -

р е ш и л:

иск ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в сумме 150 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 589 руб. 56 коп., а всего: 189 589 (сто восемьдесят девять тысяч пятьсот восемьдесят девять) рублей 56 коп.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, государственную пошлину в доход государства (в бюджет Можайского муниципального района <адрес>) в размере 4 991 (четырех тысяч девятисот девяносто одного) рубля 79 коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать судье, вынесшему решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение месяца со дня истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Судья В.В. Хлюстов