Постановление № 5-319/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 5-319/2017

5-319/2017

Протокол об а/п 35 АВ 056397

УИН 18880435170350563972


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Великий Устюг 05 июня 2017 года

пер.Революционный, д.3

Судья Великоустюгского районного суда Вологодской области Кисель Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ... года рождения, уроженки ..., зарегистрированной и проживающего по адресу ...

у с т а н о в и л :

Согласно протоколу об административном правонарушении от 18 апреля 2017 года, 04 апреля 2017 года в 15 часов 00 минут ФИО1, находясь в магазине «Лето», расположенном по адресу <...> совершила хищение упаковки ватных палочек и жевательной резинки, чем причинила ООО «Лето» материальный ущерб в общей сумме 71 рубль 20 копеек, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.7.27 КоАП РФ.

При оформлении протокола об административном правонарушении ФИО1 с фактом правонарушения согласилась, о чем собственноручно указала в протоколе.

В судебном заседании ФИО1 факт правонарушения признала. Просила учесть при вынесении решения ее материальное и семейное положение, а также полное возмещение ущерба от хищения.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Фактические обстоятельства совершенного ФИО1 деяния подтверждаются, помимо протокола об административном правонарушении, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 14 апреля 2017 года, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.04.2017 г., объяснениями ФИО1 от 18.04.2017 г.

Изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО1 совершила мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, что влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

При составлении протокола об административном правонарушении и других материалов соблюдены требования административного законодательства, нарушений закона не допущено.

Вместе с тем, суд учитывает, что согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение может быть освобождено от административной ответственности с объявлением устного замечания.

В силу абз.3 п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении следует установить не только формальное сходство содеянного с признаками состава того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния (наличии либо отсутствии угрозы для личности, общества или государства).

Оценив фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности деяния, совершенного ФИО1, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, судья приходит к выводу о том, что применение в данном случае меры административного наказания в виде штрафа носит неоправданно карательный характер, не соответствующий степени вины лица, привлекаемого к ответственности, тяжести правонарушения, которое каких-либо существенных негативных последствий охраняемым законом общественным правоотношениям не повлекло, повышенную угрозу причинения вреда интересам общества, государства и гражданам не создало, что подтверждается совокупностью представленных документов.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства совершения правонарушения в их совокупности, принимая во внимание, что в настоящее время причиненный ущерб потерпевшему ФИО1 полностью возмещен, материальное и семейное положение ФИО1, суд считает возможным признать совершенноедеяние малозначительным, в связи с чем освободить ФИО1 от административной ответственности, ограничиться в отношении нее устным замечанием.

На основании ст.ст. 29.9 - 29.11, 6.1.1 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.27 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить по основанию, предусмотренному ст.2.9 КоАП РФ, освободив ее от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничиться устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вынесения в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд.

Судья - Ю.А. Кисель