Решение № 2-2743/2019 2-2743/2019~М-1387/2019 М-1387/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 2-2743/2019

Дело №2-2743/2019

УИД: 56RS0018-01-2019-001837-42


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2019 года г.Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Кириченко А.Д.,

при секретаре Здоровых Л.А.,

с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Оренбург» к обществу с ограниченной ответственности «Строй Сити», ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Оренбург» обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением с ФИО1., указав, что ... между АО КБ «Оренбург» и ООО «Строй Сити» заключен договор о предоставлении кредитной линии N, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере ... руб. со сроком погашения ...

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору ... банком со ФИО5 заключены договор ипотеки №N и договор поручительства №N.

Обязательства по предоставлению кредита банком выполнены в полном объеме. Заемщиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом. Требование банка о досрочном погашении задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

В ходе рассмотрения дела определением суда произведена замена ненадлежащего ответчика по делу ФИО1. на надлежащих – ФИО3, ФИО4, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО «Капелла», ООО «Экодолье-Оренбург-специализированный застройщик».

С учетом неоднократных уточнений окончательно истец просит суд взыскать в свою пользу солидарно с ООО «Строй Сити», ФИО3, ФИО4 задолженность по кредитному договору в сумме N руб., в том числе: N руб. – неустойка на просроченный основной долг, N руб. – неустойка на просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины; обратить взыскание на имущество ФИО6, находящееся в залоге по договору залога №N от ... – квартиру с кадастровым номером N, расположенную по адресу: ..., установить начальную продажную стоимость согласно залоговой стоимости, определить способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов.

Ответчики ФИО3, ФИО4, представитель ответчика ООО «Строй Сити» в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом по правилам главы 10 ГПК РФ.

Представители третьих лиц ООО «Капелла», ООО «Экодолье-Оренбург-специализированный застройщик» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. ООО «Экодолье-Оренбург-специализированный застройщик» в заявлении просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнений поддержала, просила удовлетворить.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствие с п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

По смыслу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.п. 58, 59, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, в случае смерти должника его наследник при условии принятия им наследства отвечают перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ... между АО КБ «Оренбург» и ООО «Строй Сити» заключен договор о предоставлении кредитной линии №N (далее – кредитный договор), в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в сумме N рублей со сроком погашения ... с уплатой процентов за пользование кредитом в размере N% годовых.

Банк полностью исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, заемщику предоставлены денежные средства в размере N рублей.

В соответствии с п.4.2 Кредитного договора плата процентов производится ежемесячно не позднее N числа каждого календарного месяца. При полном погашении ссуды проценты уплачиваются не позднее следующего рабочего дня.

Согласно п.5.1 Кредитного договора, погашение кредита, уплата процентов и других платежей по договору производится платежными поручениями со счетов заемщика или третьих лиц у кредитора или в других банках, а также путем списания денежных средств с расчетных счетов заемщика внутрибанковским документом и без распоряжения заемщика инкассовым поручением или платежным требованием с заранее данным акцептом.

В силу п.8.2 и п.8.3 Кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченных процентов за каждый день просрочки. При несвоевременном перечислении платежа в погашение

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №N от ... между АО КБ «Оренбург» и ФИО1. заключен договор поручительства №N от ... г.

В соответствии с п.1.1, 2.1 Договора поручительства, поручитель обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед банком за исполнение ООО «Строй Сити» всех обязательств по договору о предоставлении кредитной линии №N от ..., в том числе, по следующим условиям кредитного договора: погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за открытие ссудного счета, платы за неполное исполнение условий кредитного договора в части требований, предъявляемых к его обеспечению, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

В силу ст. 361, 362 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с п. 6.1 Кредитного договора, кредитор имеет право прекратить дальнейшую выдачу, а также потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, предусмотренных условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям, а также обратить взыскание на заложенное имущество, в том числе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком платежных обязательств по договору или любому из договоров и соглашений, которые заключены между заемщиком и кредитором

Как следует из материалов дела, ответчик ООО «Строй Сити» не исполнял свои обязательства по кредитному договору, нарушая условия о сроках и размерах платежа.

Истец уведомлял ООО «Стой Сити» и ФИО1. о нарушении условий кредитного договора и требовал в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность. На настоящий момент претензии Банка остались неудовлетворенными.

Таким образом, судом установлено, что ООО «Строй Сити» нарушило условие кредитного договора в части возврата суммы кредита, в связи с чем, поручитель ФИО6 несет ответственность перед банком по обязательствам по возврату кредита, предоставленного заемщику ООО «Строй Сити».

Судом установлено, что ФИО1 умерла ... года, ее наследниками являются ФИО3, ФИО4

ФИО3, ФИО4 частично погашена задолженность по кредитному договору в части суммы основного долга и процентов за пользование денежными средствами.

Из материалов наследственного дела после смерти ФИО1. следует, что в порядке п. 3 ст. 1175 ГК РФ к наследственному имуществу умершей предъявлены требования ООО «Капелла», ООО «Экодолье-Оренбург-специализированный застройщик».

В настоящее время в производстве Ленинского районного суда г. Оренбурга находится гражданское дело по иску ООО «Капелла» к ФИО1., ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору поручительства за счет наследственного имущества. Дело по существу не рассмотрено.

Сведений о том, что в пользу указанных кредиторов ФИО1 имеются вступившие в законную силу решения суда об исполнении денежных обязательств за счет ее наследственного имущества, материалы дела не содержат.

Согласно уточненному расчету, представленному истцом, задолженность заемщика перед банком по кредитному договору №N от ... составила N руб., в том числе: N руб. – неустойка на просроченный основной долг, N руб. – неустойка на просроченные проценты. Указанную задолженность истец просит взыскать солидарно с ответчиков.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Согласно абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, в случае смерти должника его наследник при условии принятия им наследства отвечают перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

С учетом изложенного, вопреки доводам ответчика ФИО3, смерть ФИО1 не влечет прекращения обязательств по заключенному ей договору, а наследники ФИО3, ФИО4, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанность по их исполнению со дня открытия наследства в пределах стоимости наследственного имущества, в том числе, и в части уплаты неустойки.

Ответчиками не представлено суду доказательств в обоснование отсутствия задолженности по кредитному договору или иного меньшего размера задолженности.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предусмотренная ст. 333 ГК РФ неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушениями обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размере неустойки, поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве, а об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Из материалов дела следует, что поручитель (солидарный должник в кредитном обязательстве) ФИО6 умерла ...

Истец в суд с настоящим иском обратился только ... г.

При таких обстоятельствах, учитывая сумму задолженности по кредиту, размер заявленных неустоек, частичное погашение ответчиками суммы долга по кредитному договору и процентам, суд полагает о наличии оснований считать, что последствия нарушенного обязательства явно несоразмерны заявленным неустойкам и считает возможным снизить размер неустойки на просроченный основной долг с 19126,66 руб. до 4781,66 руб., неустойку на просроченные проценты с N руб. до N руб.

Согласно материалам наследственного дела, стоимость наследственного имущества превышает сумму, подлежащую взысканию солидарно с ответчиков с учетом размера долей, приходящихся на наследников ФИО6

На основании изложенного, суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по договору о предоставлении кредитной линии №N от ... в сумме N руб., в том числе: N руб. – неустойка на просроченный основной долг, N руб. – неустойка на просроченные проценты.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Между тем наряду с закрепленным в вышеназванном пункте 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ общим принципом обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, в пунктах 2 и 3 той же статьи содержатся уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Согласно п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Факт ненадлежащего исполнения ООО «Строй Сити» взятых на себя обязательств по кредитному договору судом ранее установлен.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ... между АО КБ «Оренбург» и ФИО5 заключен договор ипотеки N – квартиры с кадастровым номером N, расположенную по адресу: ..., принадлежащей на праве собственности ФИО5 Залоговая стоимость имущества установлена в размере 1200000 руб.

Изучив представленные сторонами доказательства, оценив их в совокупности, учитывая, что залоговая стоимость квартиры, согласованная сторонами в договоре ипотеки, сторонами не оспаривалось, суд считает возможным положить его в основу расчета стоимости заложенного имущества при вынесении решения.

Учитывая, что сумма неисполненного обязательства в размере N руб. составляет N% от залоговой стоимости имущества (N руб.) При этом суд не принимает во внимание период просрочки исполнения обязательства заемщиком более чем три месяца, поскольку просрочка связана с объективными причинами (смерть заемщика), в данном случае размер просрочки обязательства также является незначительным, ссудная задолженность по основному долгу и процентам ответчиками на момент вынесения решения погашена. Суд полагает, что просрочка исполнения обязательства более чем три месяца в данном случае существенного значения не имеет, учитывая установленное обстоятельство того, что сумма неисполненного обязательства значительно меньше стоимости заложенного имущества.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущества, поскольку в данном случае нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям Пленума ВС РФ в абз. 4 п. 21 Постановления от 21 января 2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

В материалах дела имеется платежное поручение №N от ... об уплате Банком при подаче настоящего искового заявления государственной пошлины на сумму N руб.

При таких обстоятельствах, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере N руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования акционерного общества «Банк Оренбург» к обществу с ограниченной ответственности «Строй Сити», ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Строй Сити», ФИО3, ФИО4 в пользу акционерного общества «Банк Оренбург» задолженность по договору о предоставлении кредитной линии №N от ... года в сумме 5087,63 руб., в том числе: 4781,66 руб. – неустойка на просроченный основной долг, 305,97 руб. – неустойка на просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4820,39 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований акционерного общества «Банк Оренбург», отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу изготовлено 17.06.2019 года.

Судья: подпись. А.Д. Кириченко