Решение № 2-6901/2017 2-6901/2017~М-5804/2017 М-5804/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 2-6901/2017

Дело № 2-6901/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2017 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Айдарова Р.Т.,

при секретаре Сабуровой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов и судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 61 000 руб. По условиям данного договора, ответчик обязался вернуть взятые денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены. Просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 61 000 руб., проценты в размере 18,38 руб., а также судебные расходы.

Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, на судебное заседание не явился.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, на судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, при этом буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Названной нормой права предусмотрено только одно требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

В то же время существо обязательств по договору займа указано в первом абзаце той же статьи, согласно которому по такому договору одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Исходя из этого, содержание расписки или иного документа, предусмотренных пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, которое не может считаться заемным только в силу отсутствия иного основания платежа.

С учетом буквального толкования слов и выражений, содержащихся в представленной истцом в материалы дела расписки, суде приходит к выводу о том, что данная расписка не подтверждает факта заключения договора денежного займа между ФИО1 и ФИО3 Истец не представил доказательств, с достоверностью подтверждающих, что между сторонами по делу был заключен договор займа.

В представленной истцом расписке не указано, что ответчик ФИО3 получила от истца ФИО1 денежную сумму в размере 61 000 руб., поскольку из указанной расписки следует: «ФИО4 обязуюсь выплатить 61 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, в чем и подписываюсь». Также, в расписке не указано целевое назначение суммы ("в долг", "взаймы" и т.д.), которую ответчик обязался вернуть, что свидетельствует об отсутствии воли сторон на заключение договора займа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения требований ФИО2 о взыскании долга не имеется, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований ФИО2 надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов и судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья Р.Т. Айдаров