Определение № 2-3857/2017 2-3857/2017~М-3373/2017 М-3373/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 2-3857/2017

<***>

Дело № 2-3857/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Екатеринбург 03 июля 2017 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исаковой К. В., при секретаре Макаровой В. Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Администрации города Екатеринбурга к ФИО1 о взыскании платы за пользование земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация г. Екатеринбурга обратилась в Кировский районный суд г. Екатеринбурга с иском к ФИО1 о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

Частью 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Как видно из материалов дела, иск предъявлен в Кировский районный суд г. Екатеринбурга по общим правилам подсудности – по адресу: ***

Однако, как усматривается из ответа на судебный запрос ОАСР УВМ ГУ МВД России по Свердловской области, ответчик ФИО1, *** года рождения, зарегистрирован по месту жительства с *** по адресу: ***.

Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика: ***, возвращена в суд невостребованная с отметкой об истечении срока хранения.

Таким образом, суд принимает во внимание, что на момент подачи иска ответчик по адресу, указанному истцом, не проживал, зарегистрирован по другому адресу. Основания для применения правил исключительной подсудности отсутствуют.

Таким образом, учитывая, что ответчик проживает не на территории Кировского административного района г. Екатеринбурга, стороны в судебном заседании не присутствуют, в связи с чем, суду их мнение не известно, суд приходит к выводу о необходимости передачи настоящего гражданского дела по подсудности в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга по месту жительства ответчика ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

гражданское дело по иску Администрации города Екатеринбурга к ФИО1 о взыскании платы за пользование земельным участком - передать по подсудности в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения путем подачи частной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья К. В. Исакова