Решение № 12-1/2017 12-24/2016 12-588/2015 от 2 мая 2017 г. по делу № 12-1/2017

Дело № 12-1/2017 г


РЕШЕНИЕ

3 мая 2017 года г. Раменское М.О.

Судья Раменского городского суда Московской области Федюкина О.В., рассмотрев жалобу Администрации г/п <...> на постановление и.о. начальника межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств № 1 Управления ФССП России по Московской области, и.о. старшего судебного пристава ФИО1 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств № 1 Управления ФССП России по Московской области, и.о. старшего судебного пристава ФИО1 от <дата> Администрация г/п <...> признана виновной и привлечена к административной ответственности по ст. 17.15 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере <...> рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что на основании исполнительного листа от <дата> от <дата> по гражданскому делу <номер> по иску ФИО2 и др. к Администрации г/п <...>, выданного Раменским городским судом Московской области об обязании администрацию провести в жилом доме по адресу: <адрес> капитальный ремонт, <дата> судебным приставом-исполнителем СМО по ИОВИП УФССП по МО возбуждено исполнительное производство. Должнику установлен <...>-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. <дата> судебным приставом исполнителем СМО по ИОВИП УФССП по МО ФИО3 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительного сбора в размере <...> руб.

Решением Раменского городского суда Московской области от <дата> по гражданскому делу <номер> постановление от <дата> судебного пристава исполнителя СМО по ИОВИП УФССП по МО ФИО3 признано незаконным.

В настоящей жалобе Администрация г/п <...> просит об отмене и прекращении производства по делу постановление и.о. начальника межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств № 1 Управления ФССП России по Московской области, и.о. старшего судебного пристава ФИО1 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, ссылается на отсутствие их вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ; отсутствие состава административного правонарушения, поскольку требования исполнительного документа были исполнены должником.

В судебном заседании представитель Администрации г/п <...> ФИО4 доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как следует из материалов дела, Администрация г/п <...> постановлением и.о. начальника межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств № 1 Управления ФССП России по Московской области, и.о. старшего судебного пристава ФИО1 от <дата> привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в связи с неисполнением содержащихся в исполнительном документе требований в установленный судебным приставом-исполнителем срок до <дата>

<дата> в отношении должника составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ и вынесено определение о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

<дата> судебным приставом-исполнителем составлен акт в ходе выезда на место совершения исполнительных действий, которым установлено, что решение суда в полном объеме не исполнено, капитальный ремонт, перечень строительных работ, которые необходимо было произвести согласно решения суда, в полном объеме не произведены. Данный перечень работ какие не были не произведены должником в постановлении судебного пристава-исполнителя не перечислены. С актом судебного пристава-исполнителя должник согласен не был.

В подтверждение доводов своей жалобы. Администрация г/п <...> представлен акт о приемке выполненных работ от <дата> со сметной стоимостью. Согласно данного акта все, перечисленные в исполнительном листе работы по капитальному ремонту Администрацией г/п <...> выполнены в установленный судебным приставом срок. Что также подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат от <дата> и постановлением МУ МВД России «Раменское» об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата> Из которого следует, что в ходе проведения дополнительной проверки проведен осмотр места происшествия в жилом <адрес> При обследовании дома с участием специалиста-начальника строительного участка ООО «<...>» ФИО5, директора ОАО «<...>», был произведен осмотр объема выполненных работ, согласно имеющемуся в материале проверки акту выполненных работ от <дата> В ходе произведенного осмотра установлено, что заявленные работы выполнены.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в соответствии с которой в постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, указанные в ст. 26.1 КоАП РФ и мотивированное решение по делу.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, и наличие у него вины в его совершении, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, имеются конкретные доказательства, из которых следует, что в действиях Администрации г/п <...> отсутствует состав административного правонарушения в совершении вмененного ей административного правонарушения.

При этом, из дела об административном правонарушении следует, что какая-либо экспертиза по вопросу, выполненных строительных работ по делу не проводилась, специалисты к участию в деле не привлекались, судебный пристав-исполнитель не является лицом, который обладает специальными познаниями в строительно-технической области, а представленные должником документы подтверждают, выполненные работы по капитальному ремонту в полном объеме.

Производство по делу об административном правонарушении следует на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Администрации городского поселения <...> Раменского муниципального района Московской области состава административного правонарушения прекратить, жалобу Администрации городского поселения <...> Раменского муниципального района Московской области удовлетворить, постановление отменить.

Руководствуясь ст. 24.5, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу Администрации городского поселения <...> Раменского муниципального района Московской области удовлетворить.

Отменить постановление и.о. начальника межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств № 1 Управления ФССП России по Московской области, и.о. старшего судебного пристава ФИО1 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении Администрации городского поселения Быково Раменского муниципального района Московской области.

Производство в отношении Администрации городского поселения Быково Раменского муниципального района Московской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения или вручения в Московский областной суд.

Судья: