Решение № 2-50/2020 2-50/2020(2-854/2019;)~М-836/2019 2-854/2019 М-836/2019 от 10 февраля 2020 г. по делу № 2-50/2020

Дело № 2-50/2020

УИД 66RS0036-01-2019-001248-23


Решение в окончательной форме принято 11 февраля 2020 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Кушва 04 февраля 2020 года

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мальцевой В.В.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой Л.В.,

рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности передать расписки, выданные в исполнение договора займа от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит обязать ответчика передать ему расписки: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 360 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 600 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 750 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 700 000 рублей, выданные в исполнение договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа, согласно которому займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере, указанном в расписках к настоящему договору, а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и начисленные на нее проценты в размере и в сроки, предусмотренные договором. Во исполнение договора кредитор выполнил свои обязательства, передав должнику заём на общую сумму 3 610 000 рублей., что подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 360 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 600 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 750 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 700 000 рублей. Данное обстоятельство установлено решением Арбитражного суда Свердловской области о признании должника гражданина несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества от ДД.ММ.ГГГГ. На основании данного решения требование ФИО2 включено в реестр требований кредитором должника ФИО1 в составе третьей очереди. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.11.2019 года производство по делу о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) прекращено в связи с погашением реестра требований кредиторов ФИО1 в полном объеме. Требование ФИО2 удовлетворено в полном объеме, следовательно, обязательство ФИО1 перед ФИО2 исполнено. Однако ФИО2 не возвратил расписки, выданные ФИО1

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. Его представитель ФИО4, действующий по доверенности, просил рассмотреть дело в отсутствие истца, дополнительно указав, что ответчик передал истцу по акту приема – передачи расписки, поименованные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие. В ранее направленном в суд возражении на исковое заявление указал, что требование истца исполнено, он передал ФИО1 расписки в полном объеме, что подтверждается актом приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание доводы сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа, согласно которому займодавец передал заемщику денежные средства в размере, указанном в расписках к настоящему договору, а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и начисленные на нее проценты в размере и в сроки, предусмотренные договором.

Во исполнение договора кредитор выполнил свои обязательства, передав должнику заём на общую сумму 3 610 000 рублей., что подтверждено расписками от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 360 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 600 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 750 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 700 000 рублей. Данное обстоятельство установлено решением Арбитражного суда Свердловской области о признании должника гражданина несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества от ДД.ММ.ГГГГ, Указанным решением требование кредитора ФИО2 включено в реестр требований кредитором должника ФИО1 в составе третьей очереди (л.д. 8-11).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.11.2019 года производство по делу о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) прекращено в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр (л.д. 12-13). Таким образом, требование ФИО2 удовлетворено в полном объеме, следовательно, обязательство ФИО1 перед ФИО2 исполнено.

В обоснование заявленных исковых требований о вменении ответчику обязанности по возврату расписок, выданных истцом в подтверждение договора займа, истец указал, что, несмотря на исполнение обязательств по договору займа, ответчик не исполнил обязанность вернуть расписки, выданные ему истцом в подтверждение договора займа.

Ответчик, не оспаривая заявленных исковых требований, ДД.ММ.ГГГГ, после принятия к производству данного гражданского дела, добровольно исполнил требование истца, вернул ему расписки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 360 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 600 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 750 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 700 000 рублей, что подтверждается актом приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-31). Истец данное обстоятельство подтвердил.

Таким образом, учитывая, что ответчиком требования истца удовлетворены добровольно и в полном объеме, основания для удовлетворения исковых требований отпали, в иске ФИО1 необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности передать расписки, выданные в исполнение договора займа от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционных жалоб через канцелярию Кушвинского городского суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: В.В.Мальцева