Решение № 12-10/2024 12-764/2023 от 17 января 2024 г. по делу № 12-10/2024

Новгородский районный суд Новгородской области

173002, гор. Великий Новгород, ул. Октябрьская, д.15.

____________________________________________________________________

Дело № 12-10/24

УИД 53RS0022-01-2023-008195-04


Р Е Ш Е Н И Е

18 января 2024 года гор. Великий Новгород

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Рыцарева А.И., рассмотрев в порядке пересмотра жалобу законного представителя ООО «КОМПАНИЯ АВИ» генерального директора ФИО1 на постановление № № государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Новгородской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному федеральному округу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ АВИ», находящегося по адресу: <адрес> ОГРН №, ИНН №, о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде наказание

установил:

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по Новгородской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному федеральному округу (далее по тексту – ТОГАДН по Новгородской области МТУ Ространснадзора по СЗФО) ФИО2 в отношении ООО «КОМПАНИЯ АВИ» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за нарушение требований о проведении предрейсового медицинского осмотра водителя транспортного средства марки «марка», государственный регистрационный знак № ФИО3

По делу вынесено вышеуказанное постановление. Постановление получено юридическим лицом ДД.ММ.ГГГГ.

В жалобе, поданной ДД.ММ.ГГГГ в Новгородский районный суд Новгородской области, законный представитель ООО «КОМПАНИЯ АВИ» генеральный директор ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления, считая его незаконным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Срок на обжалование постановления заявителем соблюден.

Законный представитель ООО «КОМПАНИЯ АВИ», защитник Алексеев Д.С. в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, в связи с чем имеются основания для рассмотрения дела об административном правонарушении в их отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении с учетом положений части 3 статьи 30.6 КоАП РФ (в полном объеме), изучив доводы жалобы, допросив свидетелей, судья районного суда приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в № час. № мин. на <адрес>» в ходе постоянного рейда должностным лицом ТОГАДН по Новгородской области МТУ Ространснадзора по СЗФО проведена проверка транспортного средства марки «марка», государственный регистрационный знак № принадлежащего ООО «КОМПАНИЯ АВИ», под управлением водителя ФИО3, по результатам которой выявлен, в том числе, факт отсутствия сведений о проведении предрейсового медицинского осмотра указанного водителя (не представлен путевой лист с отметкой с прохождении водителем предрейсового медицинского осмотра).

Основанием для привлечения ООО «КОМПАНИЯ АВИ» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении выводы должностного лица о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с № час. № мин. до № час. № мин. по адресу: <адрес> ООО «КОМПАНИЯ АВИ», являясь ответственным за организацию обязательного проведения предрейсового медицинского осмотра, допустило нарушение требований о проведении предрейсового медицинского осмотра, а именно, пунктов 4, 5, 6, 10, 25 Порядка и периодичности проведения предсменных, предрейсовых, после сменных, послерейсовых медицинских осмотров, медицинских осмотров в течение рабочего дня (смены), утвержденного Приказом Министерства здравоохранения РФ от 30 мая 2023 года N 266н, подпункта 4 пункта 6, пункта 12 Состава сведений, указанных в части 3 статьи 6 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", и порядка оформления или формирования путевого листа, утвержденных Приказом Минтранса России от 28 сентября 2022 года N 390, пункта 6 Приказ Министерства транспорта Российской Федерации от 30 апреля 2021 года N 145 «Об утверждении правил обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом», что выразилось в отсутствии путевого листа с соответствующими отметками (даты (число, месяц, год) и времени (часы, минуты) проведения предрейсового медицинского осмотра) о прохождении медицинского осмотра водителя ФИО3

Между тем должностным лицом административного органа не учтено следующее.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ, заключается в осуществлении перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Субъектами рассматриваемого правонарушения являются как физические, должностные, так и юридические лица, осуществляющие перевозки пассажиров и багажа, грузовым автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Изложенное согласуется с правовой позицией, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 29 января 2019 года N 234-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО4 на нарушение его конституционных прав частями 2 и 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также положениями статей 20 и 23 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" (абзац 10 пункта 2.2), Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 31 марта 2014 года N 67-АД14-2.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие то, что в рассматриваемом случае ООО «КОМПАНИЯ АВИ» осуществлялась перевозка грузов либо пассажиров либо багажа на транспортном средстве марки «марка», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3

Напротив, как установлено из материалов дела и показаний допрошенного в суде в качестве свидетеля старшего государственного инспектора ТОГАДН по Новгородской области МТУ Ространснадзора по СЗФО ФИО5, проводившего проверку транспортного средства, на момент остановки указанного автомобиля груза в нем не было. Откуда следует автомобиль и с какой целью не выяснялось.

Доказательств того, в вышеуказанном транспортном средстве помимо водителя находились иные лица, материалы дела не содержат.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из такого принципа административной ответственности, как презумпция невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ.

Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Вина в совершении административного правонарушения устанавливается органами и должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Расширительное толкование приведенных положений статьи 12.31.1 КоАП РФ является недопустимым при решении вопросов, связанных с привлечением к административной ответственности, с точки зрения соблюдения баланса частных и публичных интересов и противоречит положениям части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, согласно которой лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Поскольку каких-либо бесспорных доказательств совершения ООО «КОМПАНИЯ АВИ» административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ, при возбуждении дела об административном правонарушении и его рассмотрения получено не было, административным органом не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для принятия законного и обоснованного решения по делу, в связи с чем состоявшееся по делу постановление должностного лица не может быть признано законным и обоснованным.

При этом, доводы заявителя о том, что спорное транспортное средство было передано по договору аренды ИП ФИО6, в связи с чем Общество не являлось его владельцем на момент его остановки должностным лицом автодорожного надзора, суд признает несостоятельными, поскольку доказательств фактического исполнения представленного договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат, из объяснения водителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что местом его работы является ООО «КОМПАНИЯ АВИ», в период после ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и после ДД.ММ.ГГГГ, ООО «КОМПАНИЯ АВИ», как собственник транспортного средства, неоднократно привлекалось к административной ответственности по ст.12.9 КоАП РФ, постановления не обжаловало, в органы ГИБДД об ином владельце транспортного средства не заявляло. На запросы суда ИП ФИО6 доказательств ведения им деятельности автомобильного грузового транспорта не представил.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица, вынесенное в отношении ООО «КОМПАНИЯ АВИ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья районного суда

решил:

Постановление № № государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Новгородской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному федеральному округу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ АВИ» о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде наказание, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, вынесшим постановление, в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня получения (вручения) копии решения путем подачи жалобы через Новгородский районный суд Новгородской области или непосредственно в Новгородский областной суд.

Судья А.И.Рыцарева