Решение № 2-417/2020 2-417/2020(2-5202/2019;)~М-4256/2019 2-5202/2019 М-4256/2019 от 28 января 2020 г. по делу № 2-417/2020

Дело № 2-417/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2020 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Теркулова Х.А.,

при секретаре Аткиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к ответчику АО «Группа Ренессанс Страхование» и просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму невыплаченного страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 324 597,67 руб., неустойку в рамках договора ОСАГО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 400 000 рубле, штраф за отказ в удовлетворении требовании потребителя в рамках договора ОСАГО, сумму невыплаченного страхового возмещения по договору добровольного страхования гражданской ответственности в размере 676 010 рублей, неустойку в рамках договора добровольного страхования гражданской ответственности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 676 010 рублей, штраф за отказ удовлетворения требования потребителя в рамках договора добровольного страхования гражданской ответственности, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 746,45 рублей.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в результате, которого имуществу истца – магнитола «Тойота» каталожный № и магнитола «Тойота», каталожный №, был причинен вред. ДТП произошло по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем Фольксваген, г.р.з. №, принадлежащего ООО «Каршеринг Руссия». Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была зарегистрирована по договору ОСАГО в компании ответчика по полису ХХХ №, которая выплатила истцу страховое возмещение в размере 72 402,33 рублей. Указанной суммы было недостаточно для восстановления поврежденного имущества. ДД.ММ.ГГГГ Ответчик отказал истцу в доплате по ОСАГО. ООО «Каршерниг Руссия» дополнительного застраховало ответственность виновник ДТП по полису №. В выплате страхового возмещения по полису ДОСАГО истцу было отказано.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по основаниям письменных возражений.

Выслушав явившихся лиц, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Согласно ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 400 000руб.

В соответствии с п. 21 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в результате, которого имуществу истца – магнитола «Тойота» каталожный № и магнитола «Тойота», каталожный №, был причинен вред.

ДТП произошло по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем Фольксваген, г.р.з. Т731ЕХ799, принадлежащего ООО «Каршеринг Руссия».

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была зарегистрирована по договору ОСАГО в компании ответчика по полису ХХХ №, которая выплатила истцу страховое возмещение в размере 72 402,33 рублей. Указанной суммы было недостаточно для восстановления поврежденного имущества. ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал истцу в доплате по ОСАГО.

Судом по делу была назначена судебная экспертиза по ходатайству ответчика для определения рыночной стоимости поврежденного имущества.

Согласно заключению эксперта ООО «Техассистанс» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества магнитолы «Тойота» каталожный № составляет 523 210 рублей, стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества магнитолы «Тойота» каталожный № составляет 552 800 рублей.

Оснований не доверять данному экспертному заключению у суда не имеется, соотносится с другими доказательствами по делу, и в совокупности представленных доказательств, принимает размер ущерба, причиненного в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, установленного экспертом, и кладет его в основу решения.

Учитывая изложенное, с учетом требований ст. 196 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования в части взыскания страхового возмещения в рамках ОСАГО подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере 324 597,67 руб., что в общей сложности не превышает лимита ответственности страховщика.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 руб., поскольку, согласно положению п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный этим Федеральным законом.

Суд приходит к выводу, что заявленный размер неустойки не соразмерен последствиям нарушенного обязательства и соответствии со ст. 333 ГК РФ считает необходимым снизить до 300 000 рублей.

ООО «Каршерниг Руссия» дополнительного застраховало ответственность виновник ДТП по полису №. В выплате страхового возмещения по полису ДОСАГО истцу было отказано.

Поскольку в судебном заседании установлен размер ущерба, причиненного имуществу истца, с ответчика в пользу истца подлежит сумма страхового возмещения по договору добровольного страхования гражданской ответственности в размере 676 010 рублей, а также неустойка в рамках договора добровольного страхования гражданской ответственности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом ст. 333 ГК РФ, в сумме 20 000 рублей, при этом суд учитывает, что неустойка в данном случае не может превышать размер страховой премии.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, что и было установлено судом (факт нарушения прав потребителя).

Поскольку факт нарушения прав истца установлен, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда являются законными в соответствии со ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей".

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает: обстоятельства дела, личность и статус сторон, характер и степень нравственных страданий истца, длительность нарушения прав истца ответчиком, требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что ответчик ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, не выполнил законные требования потребителя, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 15 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования потребителя о выплате страхового возмещения в полном объеме, суд считает необходимым взыскать ответчика в пользу истца штраф, применяя ст. 333 ГК РФ штраф за отказ в удовлетворении требовании потребителя в рамках договора ОСАГО в размере 140 000 рублей, штраф за отказ удовлетворения требования потребителя в рамках договора добровольного страхования гражданской ответственности в размере 300 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание представленный в материалы дела договор об оказании юридических услуг, заключенный истцом, а также объем оказанных представителем услуг истцу, сложность и категорию рассматриваемого дела, количество судебных заседаний, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 746,45 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 сумму невыплаченного страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 324 597 руб. 67 коп, неустойку в рамках договора ОСАГО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 300 000 руб., штраф за отказ удовлетворения требований потребителя в рамках договора ОСАГО в размере 140 000 руб., сумму невыплаченного страхового возмещения по договору добровольного страхования гражданской ответственности в размере 676 010 руб., неустойку в рамках договора добровольного страхования гражданской ответственности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 000 руб., штраф за отказ удовлетворения требований потребителя в рамках договора добровольного страхования гражданской ответственности в размере 300 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5746 руб. 45 коп.

В удовлетворении исковых требований в большем размере - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 04.02.2020 года.

Судья: Х.А. Теркулов