Решение № 2А-3277/2021 2А-3277/2021~М-2449/2021 М-2449/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 2А-3277/2021

№...


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Лиманской В.А.

при секретаре Марченко А.Г.

05 июля 2021 года в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу – исполнителю Волжского ГО СП №2 УФССП России по Волгоградской области ФИО1, УФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия,

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Волжского ГО СП №2 УФССП России по Волгоградской области ФИО1, УФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия, в обоснование указав, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству №...-ИП, возбужденного "."..г. на основании исполнительного документа №..., выданного "."..г. мировым судьей судебного участка №... города Волжского Волгоградской области о взыскании с ФИО9 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» кредитной задолженности.

Административный истец считает, что судебным приставом – исполнителем ФИО1 не предпринимается достаточных действий, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа, не направляются копии процессуальных документов в адрес взыскателя, что влечет нарушение прав и законных интересов взыскателя на полное и своевременное исполнение судебного решения.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Волжского ГО СП №2 ФИО1 в период с "."..г. по "."..г., выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федераций, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; обязать судебного пристава-исполнителя Волжский городского одела № 2 ФИО7 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в иске просил рассмотреть дело без его участия.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ФИО1, представитель УФССП по Волгоградской области, заинтересованные лица: ФИО9, ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области, МИФНС России № 2 по Волгоградской области, судебный пристав- исполнитель Волжского отдела судебных приставов №... ФИО10 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд, изучив доводы административного иска, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Право на обжалование решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями 218 КАС Российской Федерации, ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ.

Как указано в ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Для признания действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия) незаконными.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Статьей 4 ФЗ №229-ФЗ установлены принципы исполнительного производства, в том числе, принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения и соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав вправе применять в целях понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотрен в ст. 64 ФЗ №229-ФЗ, и, согласно части 1 которой, не является исчерпывающим.

В судебном заседании установлено, что "."..г. мировым судьей судебного участка №... города Волжского Волгоградской области вынесен судебный приказ №... о взыскании с ФИО9 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по договору займа №... от "."..г. в размере 42219 рублей 35 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 733 рубля 29 копеек.

Судебный приказ вступил в законную силу "."..г..

На основании указанного судебного приказа и заявления взыскателя "."..г. судебным приставом-исполнителем Волжского ГО СП №2 ФИО8 возбуждено исполнительное производство №... -ИП в отношении должника ФИО9 Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, с момента получения должником копии постановления.

В рамках исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия, принимались меры к установлению имущества должника, места его нахождения, а именно: направлены запросы в ГИБДД МВД России, Отделение Пенсионного фонда РФ по Волгоградской области, отдел по вопросам миграции МВД России, Росреестр, операторам сотовой связи, такие как Мегафон, Билайн, МТС, ФНС России, Банки и иные кредитные организации, ЗАГС (об актах гражданского состояния).

Согласно полученным ответам, имеются банковские счета, открытые на имя должника, имеется доход по месту работы ООО «Тамерлан».

"."..г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО «Альфа-Банк», (АО) БанкСоюз, Банк ВТБ, ПАО Сбербанк, ООО «ХКФ Банк», АО «ОТП Банк», АО «Тинькофф Банк».

Постановлением от "."..г. объявлен запрет регистрационных действий в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего должнику.

Постановлением от "."..г. объявлен запрет регистрационных действий в отношении транспортного средства, принадлежащего должнику ВАЗ 21070, 1999 года выпуска.

"."..г. обращено взыскание на заработную плату должника в ООО <...>». Копия постановления для исполнения направлена по месту работы должника.

В связи с увольнением должника с ООО «<...>», исполнительный документ возвращен судебному приставу без исполнения.

"."..г. ограничен выезд должника ФИО9 за пределы Российской Федерации, сроком до "."..г..

"."..г. исполнительное производство №...-ИП объединено в сводное исполнительное производство, которому присвоен общий №...-СД.

Согласно справке адресно-справочной службы, ФИО9 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

"."..г. судебным приставом ФИО1 совершен выход по месту жительства должника по адресу: <адрес>, где застать дома должника не представилось возможным. Транспортное средство, принадлежащее должнику, по месту его жительства не обнаружено. И по данным автоматизированной базы фотофиксации автотранспорта «Андромеда» передвижение транспортного средства должника не выявлено.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету, с должника удержано 2151 рубль 69 копеек, которые перечислены на счет взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

Таким образом, после возбуждения "."..г. исполнительного производства №...-ИП (ныне сводное №...-СД) судебным приставом-исполнителем были направлены запросы для установления имущества должника, а также места нахождения самого должника, в том числе в организации, указанные административным истцом.

Оценивая доводы административного истца о необходимости применения конкретных и перечисленных им в иске мер принудительного исполнения, суд принимает во внимание, что положениями ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

С целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав уполномочен принимать комплекс исполнительных действий, в том числе принудительного характера, как то: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов, накладывать арест на имущество, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, производить оценку имущества, производить розыск должника, его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, взыскивать исполнительский сбор, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и др.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, судом установлено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом были приняты предусмотренные законом меры принудительного исполнения, в том числе, и указанные взыскателем, в ходе которых приставом установлено имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Кроме того, исполнительное производство не окончено и находится в производстве судебного пристава, соответственно, меры к принудительному исполнению не исчерпаны и возможны к применению в отношении должника.

Исходя из п. 7 ч. 1 ст. 64. ч. ч. 1, 3 и 4 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Исходя из положений статьей 34, 35 Семейного кодекса Российской Федерации, действующее законодательство относит имущество, нажитое супругами во время брака, к совместной собственности супругов, на которое может быть обращено взыскание по обязательствам в части, принадлежащей должнику.

Согласно положениям части 6 статьи 69 Закона об исполнительном производстве и разъяснениям пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 в случае отсутствия (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой и совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 65 (части 5, 6) Закона об исполнительном производстве установлено, что взыскатель вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о розыске должника или его имущества, на которое может быть обращено взыскание.

В материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о том, что взыскатель обращался с ходатайством об объявлении розыска имущества супруги должника, в свою очередь для пристава указанное является правом, а не обязанностью.

Соответственно, это обстоятельство не может учитываться судом при рассмотрении данного административного дела как бездействие судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, по данным ОЗАГС по состоянию на 10 октября 2020 года установлено отсутствие регистрации актов гражданского состояния.

При этом, ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскатель не лишен возможности заявления подобного ходатайства.

Необходимые меры принудительного исполнения, в том числе заявленные в иске, судебным приставом приняты и возможны впоследствии, так как исполнительное производство не окончено, находится на исполнении.

Факт принятия приставом постановления об ограничении выезда должника за пределы РФ лишь 4 июня 2021 года, то есть за пределами указанного административным истцом периода, также не может свидетельствовать о незаконном бездействии пристава, поскольку, как указано судом, пристав самостоятелен в выборе мер принудительного исполнения с учетом конкретных обстоятельств исполнительного производства, а кроме того, в настоящее время указанные меры приняты и действуют.

Следует также отметить, что приставом в феврале 2021 года подавалось исковое заявление в Среднеахтубинский районный суд <адрес> об обращении взыскания на земельный участок должника, расположенный в <адрес><адрес> площадью 416 кв.м., однако указанное исковое заявление было возвращено приставу в связи с неисполнением в установленный срок определения об оставлении без движения.

При этом, в силу закона, с аналогичным заявлением вправе обратиться и непосредственно взыскатель.

То обстоятельство, что отсутствует желаемый взыскателем результат исполнительных действий и мер принудительного исполнения (требование исполнительного документа не исполнено), не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава – исполнителя.

Из содержания статьи 227 КАС РФ следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Указанного административным истцом факта бездействия со стороны пристава ФИО1 судом не установлено, также как и не установлено факта нарушения прав и законных интересов административного истца как взыскателя в рамках исполнительного производства.

Оценив в соответствии с нормами главы 6 КАС РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий для удовлетворения требований ООО МФК «ОТП Финанс» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 рамках исполнительного производства №... –ИП (№...-СД).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

ООО МФК «ОТП Финанс» в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу – исполнителю Волжского ГО СП №2 УФССП России по Волгоградской области ФИО1, УФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: /подпись/

Справка: мотивированный текст решения составлен 19 июля 2021 года.

Судья: /подпись/

№...

№...

№...