Решение № 2А-3399/2023 2А-3399/2023~М-2600/2023 М-2600/2023 от 21 июня 2023 г. по делу № 2А-3399/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2023 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Лазарева Р.Н.

при секретаре судебного заседания Габсабировой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3399/2023 по административному иску АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО1, ГУФССП по Самарской области, врио начальника ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности, с участием заинтересованного лица ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

21.04.2023 г. АО «ЦДУ» обратилось в суд с административным иском, в обоснование заявленных требований указано, что 21.09.2022 г. в ОСП Октябрьского района г. Самары возбуждено исполнительное производство № 87312/22/63039-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «ЦДУ», задолженность до настоящего времени не погашена. Административным истцом неоднократно направлялись заявления о розыске транспортного средства должника и наложении на него ареста, но до настоящего времени арест не наложен, транспортное средство в розыск не объявлено, жалоба в порядке подчиненности административным истцом не подавалась. Ссылаясь на нарушение своих прав административный истец просил суд: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в необъявлении в розыск транспортного средства должника и неналожении на него ареста; обязать судебного пристава-исполнителя осуществить розыск транспортного средства и наложить на него арест для дальнейшей реализации.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена врио начальника ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО2

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда.

Представитель административного истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, извещен о дате судебного заседания надлежащим образом (ШПИ 80403784440448), причину неявки суду не сообщил, просил рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие административного истца.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО1, представитель административного ответчика ГУФССП по Самарской области, врио начальника ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались о дате судебного заседания надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Судом установлено, материалами дела подтверждено, 14.03.2022 судьёй мирового суда судебного участка № 29 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области вынесен судебный приказ № 2-656/2022 от 13.04.2022 г. о взыскании с ФИО3, дата г.р., денежной в суммы 290459,11 руб. в пользу АО «ЦДУ», ИНН <***>. Указанный судебный приказ вступил в законную силу дата.

21.09.2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 87312/22/63039-ИП на основании судебного приказа № 2-656/2022 от 13.04.2022 г. выданного мировым судом судебного участка № 29 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области предмет исполнения - о взыскании с ФИО3, дата г.р., денежной в суммы 290459,11 руб. в пользу АО «ЦДУ».

В рамках указанного производства судебным приставом-исполнителем вынесены постановления:

-29.11.2022 – постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Сбербанка;

-18.01.2023 – постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства Шевроле клан, г/н №...;

-10.05.2023 – постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества должника – земельного участка, кадастровый №..., помещение, кадастровый №....

Согласно письму от 22.06.2023 № CDU2535178847 представителя АО «ЦДУ» предоставлена следующая информация:

-на заявление АО «ЦДУ» о розыске от 01.03.2023 получен ответ: к должнику применяются все меры принудительного исполнения;

-на заявление АО «ЦДУ» о розыске от 21.03.2023 получен ответ: отказать в объявлении розыска, направлены дополнительные запросы;

-на заявление АО «ЦДУ» о розыске от 24.03.2023 получен ответ: нет подтверждение полномочий заявителя;

-на заявление АО «ЦДУ» о розыске от 29.03.2023 г. получен ответ: проводятся мероприятия предшествующие розыску;

-на заявление АО «ЦДУ» о розыске от 12.04.2023 получен ответ: к должнику применяются все меры принудительного исполнения.

23.03.2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в объявлении розыска имущества должника - транспортного средства Шевроле клан, г/н №...

Согласно материалам дела, жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, на их действия (бездействие) в порядке подчиненности административным истцом не подавалась.

В соответствии с положением ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закон «Об исполнительном производстве») исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 13 ФЗ от 21.07.1997 г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее по тексту Закон «О судебных приставах») судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии ч. 1 ст. 12 Закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно ч. 1 ст. 14 Закона "Об исполнительном производстве", решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 42 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В соответствии с п. 1, п. 2, п. 4, п. 7, п. 11, п. 17 ч. 1 ст. 64 Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч. 3 ст. 69 Закона "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

В соответствии ч. 5 ст. 69 Закона "Об исполнительном производстве" должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Согласно ч. 1 ст. 65 Закона "Об исполнительном производстве" в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

В соответствии с ч. 5 ст. 65 Закона "Об исполнительном производстве" по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника; должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей; имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Согласно со ст. 278 ГПК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В соответствии с ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании действующего законодательства, с учетом представленных в материалы дела доказательств, принимая во внимание вышеустановленные обстоятельства суд отказывает административному истцу в удовлетворении административных исковых требованиях, поскольку, в рамках исполнительного производства № 87312/22/63039-ИП судебным приставом-исполнителем вынесены постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства Шевроле клан, г/н №...; постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества должника – земельного участка, кадастровый №..., помещение, кадастровый №....

Таким образом, судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, при этом, выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и осуществляется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Руководствуясь статьями 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление АО «ЦДУ» - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05.07.2023 г.

Судья /подпись/ Р.Н. Лазарев

Копия верна

Судья -

Секретарь -