Решение № 2-975/2018 2-975/2018~М-764/2018 М-764/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 2-975/2018

2-975-2018


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Резолютивная часть решения суда оглашена 05 июля 2018 года

Мотивированное судебное решение составлено 10 июля 2018 года

Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Безгодкова С.А.

при секретаре Титовой М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске 05 июля 2018 года гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Соломон» о взыскании денежных средств, денежной компенсации морального вреда.

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Соломон» о взыскании денежных средств, переданных по договору на оказание риэлтерских услуг. Исковые требования обосновывает тем, что в 2008 году обратилась в ООО «Соломон» для содействия в продаже квартиры и приобретении жилого дома по <...> продажи квартиры сотрудники агентства получили по расписке 380.000 рублей с условием оформления сделки купли-продажи дома в срок до 05.11.2008 года. С указанного времени сделка не была оформлена, деньги не возвращены. Истец просит взыскать денежные средства, проценты за пользование денежными средствами, денежную компенсацию морального вреда, судебные расходы.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Соломон» ФИО2 в судебном заседании иск не признал. Пояснил, что с ФИО1 договор об оказании риэлтерских или иных возмездных услуг не заключался, денежные средства по договору не передавались. Возможно, с кем-то ФИО1 имела частные отношения, связанные с оказанием юридической помощи в подготовке документов купли-продажи объектов недвижимости, однако к организации это не имеет отношения. Представленная истцом расписка от 2008 года не подтверждает получение денежных средств – подпись руководителя ООО отсутствует.

Выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд основывает своё решение только на исследованных в судебном заседании доказательствах - ст.195 ГПК РФ.

В исковом заявлении ФИО1 отсутствуют какие-либо ссылки на положения гражданского законодательства, связанные с основаниями взыскания денежных средств с ответчика. Из устных пояснений истца следует, что денежные средства в размере 380.000 рублей были переданы летом 2008 года сотруднику ООО «Соломон» ФИО3 для передачи продавцу жилого дома по <...> и для заключения договора купли-продажи. Также ФИО1 дополнительно суду пояснила, что фактически денежные средства по расписке не передавались, а были ранее получены ООО «Соломон» за счёт средств от продажи квартиры по <...> (л.д.38).

Пояснения истца в части обоснования исковых требований противоречивы и непоследовательны.

Суд приходит к убеждению, что истцом не представлено надлежащих и убедительных доказательств наличия у ответчика каких-либо имущественных обязательств, связанных с исполнением договора.

Единственным доказательством заявленных исковых требований является письменная расписка (л.д.31), имеющая оттиск печати ООО «Соломон» и подпись неустановленного лица без именования. Суд не считает данное доказательство убедительным и достаточным для вывода о наличии в действиях ответчика признаков нарушения договорных обязательств.

Содержание расписки (даже если принять за основу доводы истца о её достоверности) свидетельствует о признаках предварительного договора, заключённого с целью оформления основного договора купли-продажи дома по <...> в срок до 05 ноября 2008 года. Однако такой договор отсутствует и доказательств того, что он заключался при участии ООО «Соломон» суду не представлено. Следовательно расписку нельзя признать доказательством исполнения условий подобного договора.

В силу требований ст.429 Гражданского кодекса РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

Статьёй 153 Гражданского кодекса РФ определено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) – статья 154 ГК РФ.

Согласно ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.161 Гражданского кодекса РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Судом установлено, что договор оказания какого-либо вида услуг (риэлтерских, юридичских) между истцом и ответчиком не заключался. Независимо от мотивов и причин это событие для суда и сторон очевидно. Соответственно стороны не достигли в надлежащей форме и всех существенных условий, связанных с исполнением договора. Указанная расписка носит характер доказательства исполнения обязательства, однако суду не представлено сведений о том, что между истцом и ООО «Соломон» был заключён какой-либо договор и возникли какие-либо договорные обязательства.

Допрошенный свидетель ФИО3 суду пояснила, что является сестрой руководителя ООО «Соломон» ФИО4, при этом в организации никогда не работала, занимается частной риэлтерской деятельностью. В 2008 году в офисе организации познакомилась с ФИО1 и по её просьбе помогала в оформлении документов для покупки дома по <...> в городе Прокопьевске. Денежных средств за услуги не получила, документы не были оформлены по вине ФИО1 – отсутствовали паспорта, разрешение органа опеки. Расписки о передаче денежных средств не составлялись, реквизиты ООО «Соломон» никогда не использовались.

Доводы истца о наличии с ООО «Соломон» устной договорённости суд не может принять за основу при вынесении решения – ответчик подобную договорённость по всем существенным условиям договора отрицает, иные надлежащие доказательства, свидетельствующие о совершении законной сделки, отсутствуют.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства – статья 162 Гражданского кодекса РФ.

В связи с этими положениями закона суд не может принять во внимание показания свидетелей ФИО5, ФИО6 об обстоятельствах оформления ФИО1 документов при совершении сделок с объектами недвижимости. Кроме того, показания указаных лиц не содержат каких-либо значимых фактических сведений.

Иные письменные доказательства, представленные истцом, также не дают достаточных оснований для удовлетворения иска.

Выводы постановления органов полиции по результатаом доследственной проверки не имеют для суда преюдициального значения в силу ст.61 ГПК РФ. Кроме того, указаные выводы также не содержат сведений о нарушении ООО «Соломон» договорных обязательств, связанных с получением денежных средств в сумме 380.000 рублей в 2008 году.

В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договоров и других сделок. Между истцом и ответчиком имущественные обязательства на основе договора или сделки не возникли.

Оснований для взыскания с ответчика указанных денежных средств и для удовлетворения иска судом не установлено.

В связи с отказом в удовлетворении основного иска подлежат отклонению производные исковые требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами, денежной компенсации морального вреда и судебных расходов.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Соломон» о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия судебного решения в окончательной форме.

Судья С.А. Безгодков