Решение № 12-244/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 12-244/2021

Мировой судья Ващенко С.В. №12-244/2021

43MS0078-01-2020-006020-54


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

03 марта 2021 года г. ФИО5

Судья Первомайского районного суда г.Кирова Кировской области ФИО1,

с участием представителя межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Кировской области и Республике Марий Эл Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3,

при секретаре Казаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного государственного инспектора Территориального отдела по Кировской области Приволжского Межрегионального УГАДН ФИО2 А.И. на постановление мирового судьи в отставке, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 69 Первомайского судебного района г.Кирова, от 28 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.9 КоАП РФ, в отношении ФИО4,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи в отставке, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г.Кирова, от {Дата} производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении ФИО4 прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Главный государственный инспектор Территориального отдела по Кировской области Приволжского Межрегионального УГАДН ФИО3 обратился в Первомайский районный суд г.Кирова Кировской области с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении от {Дата} по делу {Номер} в отношении ФИО4 отменить и направить административное дело на новое рассмотрение в Нововятский районный суд г.Кирова. Указывает, что с данным постановлением не согласен, поскольку предоставление недостоверных сведений техническим экспертом ФИО4 о прохождении технического осмотра транспортного средства марки MERCEDES BENZ 814, регистрационный знак <***>, выявлено в ходе проведения контрольного мероприятия, на основании рейдового задания {Номер} от {Дата}, утвержденного распоряжением от {Дата} {Номер} и уведомления Прокуратуры Кировской области от {Дата} {Номер} в ходе которого было остановлено {Дата} с 11 часов 18 минут на 41 км автодороги «ФИО5 - Вятские Поляны» {Адрес} Кировской области указанное транспортное средство без прохождения периодического технического осмотра. Однако при оформлении материалов для привлечения водителя и владельца транспортного средства к административной ответственности, ФИО4 разместил информацию в ЕАИС, что указанный автомобиль прошел периодический технический осмотр {Дата} в 13 часов 01 минуту. Указанные обстоятельства исключают прохождение периодического технического осмотра такого транспортного средства в г.Кирове на {Адрес}-Б. Таким образом ФИО4 предоставлена недостоверная информация о прохождении данного транспортного средства периодического технического осмотра. Таким образом, имеет место событие административного правонарушения допущенного техническим экспертом ФИО4, ответственность за которое предусмотрена статьей 17.9 КоАП РФ. При указанных обстоятельствах не требовалось предупреждать технического эксперта о предоставлении заведомо ложного заключения, как и предупреждать о даче заведомо ложных показаний. Административное дело рассмотрено в день поступления протокола об административном правонарушении без вызова сторон, что не допускает КоАП РФ. Материалы дела не содержат сведений о вызове сторон, в том числе и лица привлекаемого к административной ответственности.

Кроме того, заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении от {Дата} в отношении ФИО4

В судебном заседании представитель межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Кировской области и {Адрес} Эл Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Лицо, в отношении которого ведется административное производство – ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Заслушав участников производства, изучив письменные материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копия постановления по делу об административном правонарушении от {Дата} в отношении ФИО4 получена представителем представителя межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Кировской области и {Адрес} Эл Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 {Дата}, что подтверждено справочного листа по административному делу № 68/5-35/2021, копией постановления по делу об административном правонарушении от {Дата} (л.д. 27).

Других данных, свидетельствующих о получении постановления по делу об административном правонарушении от {Дата}, ранее {Дата} в материалах дела нет.

В связи с вышеизложенным ходатайство представителя межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Кировской области и {Адрес} Эл Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 о восстановлении срока обжалования постановления от {Дата} подлежит удовлетворению, а пропущенный срок обжалования восстановлению.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Из представленных материалов дела следует, что мировому судье судебного участка № 69 Первомайского судебного района г. Кирова поступил на рассмотрение протокол об административном правонарушении {Номер} от {Дата} в отношении ФИО4 по ст. 17.9 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи в отставке, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 69 Первомайского судебного района г.Кирова, от {Дата} производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 по ст. 17.9 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины их неявки и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что уведомление о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО4, лицам, участвующим в деле не направлялось.

Таким образом, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении – {Дата}, у мирового судьи не было данных о надлежащем уведомлении лиц, участвующих в деле о месте и времени рассмотрении дела.

Гарантированная ст. 25.1 КоАП РФ возможность защиты своих прав и законных интересов и возможность представления доказательств, возражений по факту привлечения лица к ответственности, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, ФИО4 не была обеспечена.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи в отставке, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г.Кирова, от {Дата} вынесено с существенными нарушениями требований, предусмотренных КоАП РФ.

В соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.9 КоАП РФ, по данному делу не истек.

Таким образом, постановление мирового судьи в отставке, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г.Кирова, от {Дата} по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.9 КоАП РФ в отношении ФИО4 подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение судье в связи с существенным нарушением процессуальных требований.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу представителя межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Кировской области и Республике Марий Эл Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 - удовлетворить.

Постановление мирового судьи в отставке, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 69 Первомайского судебного района г.Кирова, от {Дата} о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении лица ФИО4 по ст. 17.9 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения - отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.9 КоАП РФ в отношении ФИО4 вернуть на новое рассмотрение мировому судье в отставке, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 69 Первомайского судебного района г.Кирова.

Судья подпись ФИО1