Решение № 2-2053/2017 2-2053/2017~М-1686/2017 М-1686/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-2053/2017

Дело №2-2053/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2017 года город Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи В.П. Морозова,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Банк УРАЛСИБ» (далее – истец, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик, ФИО2) о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № (далее – договор). В соответствии с договором ответчику был предоставлен кредит на приобретение транспортного средства в размере <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17,50 % годовых. В соответствии с пунктом 3.2 договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком производится в соответствии с графиком платежей. Обязательства по договору ответчик не исполняет. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО2 заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге транспортного средства, в соответствии с п.1.1 которого Банку в залог передано транспортное средство марки HYUNDAI SOLARIS 1.6 GI AT, VIN-№, двигатель № - G4FC AW213544, 2011 года выпуска, кузов № №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 имеется задолженность в размере <данные изъяты>., по процентам - <данные изъяты> руб., неустойка за нарушение срока возврата кредита – <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» поступило Предложение на заключение кредитного договора от заемщика ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ Банком было направлено Уведомление № о зачислении денежных средств на основании Предложения. Банком было принято решение об акцепте настоящего Предложения. Банком был предоставлен заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. путем перечисления денежных средств на счет заемщика. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 17,5% годовых, в сроки, установленные Уведомлением о зачислении денежных средств на основании Предложения на заключение кредитного договора. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. ДД.ММ.ГГГГ Банк направил должнику уведомление (Заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся заявителю, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако заемщик оставил требование Банка без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед Банком составила <данные изъяты>., в том числе: по кредиту – <данные изъяты>., по процентам – <данные изъяты> коп. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из которых: остаток задолженности в размере <данные изъяты>.; задолженность по процентам в размере <данные изъяты>.; неустойку в размере <данные изъяты> руб.; взыскать задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе: по кредиту – <данные изъяты>., по процентам – <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.; и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.; обратить взыскание на транспортное средство марки HYUNDAI SOLARIS 1.6 GI AT, VIN-№, двигатель № - G4FC AW213544, 2011 года выпуска, кузов № №, принадлежащее ответчику, по договору о залоге от № от ДД.ММ.ГГГГ, определив способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов.

Представитель истца в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требование поддерживает полностью, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин своей неявки, и ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил. С учетом изложенного, позиции истца, на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, не затягивая процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что иск основан на законе и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена».

В силу статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного недвижимого имущества без обращения в суд допускается на основании нотариально удостоверенного соглашения залогодержателя с залогодателем, заключенного после возникновения оснований для обращения взыскания на предмет залога. Такое соглашение может быть признано судом недействительным по иску лица, чьи права нарушены таким соглашением.

В силу статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

На основании статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного недвижимого имущества без обращения в суд допускается на основании нотариально удостоверенного соглашения залогодержателя с залогодателем, заключенного после возникновения оснований для обращения взыскания на предмет залога. Такое соглашение может быть признано судом недействительным по иску лица, чьи права нарушены таким соглашением.

В соответствии со статьей 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком (кредитор) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 17,50% годовых.

Банк свои обязательства по выдаче и перечислению денежных средств выполнил в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, принятые на себя обязательства заемщик надлежащим образом не исполнял, вследствие чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., что подтверждается расчетом истца, ответчиком не оспорен.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО2 заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге транспортного средства, в соответствии с п.1.1 которого Банку в залог передано транспортное средство марки HYUNDAI SOLARIS 1.6 GI AT, VIN-№, двигатель № - G4FC AW213544, 2011 года выпуска, кузов № №. Согласно п.2.2.1 Договора о залоге – до момента выдачи кредита Залогодатель обязан застраховать Предмет залога и представить в Банк договор страхования (полис) транспортного средства от рисков всех способов повреждения или утраты, в Страховой компании соответствующей требованиям Банка.

В соответствии с п.2.2.2 Договора о залоге – если срок предоставленного заемщику кредита превышает 1 год и договор страхования (полис) заключен на срок до 1 года включительно, Залогодатель обязан по истечении срока действия договора страхования пролонгировать его и заключить новый договор в Страховой компании, соответствующей требованиям Банка и не позднее даты окончания договора страхования, представить в Банк оригинал вновь заключенного (пролонгированного) договора страхования (полиса) и документ, подтверждающий оплату страховой премии.

Ответственность за нарушение данного обязательства установлен в п.п.2.2.3 и 2.2.4 договора залога: уплата штрафа в размере <данные изъяты> рублей за каждый факт непредоставления заключенного (пролонгированного) договора страхования (полиса) и уплата штрафа в размере <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки. Начисление указанного штрафа производится с 11 календарного дня просрочки, как за предшествующие 10 дней просрочки, так и далее за каждый день просрочки.

Требование Банка о досрочном возврате кредита, процентов за пользование им, ответчиком оставлено без ответа, что явилось основанием для обращения Банка в суд с настоящими требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» поступило Предложение на заключение кредитного договора от заемщика ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ Банком было направлено Уведомление №-N83/00028 о зачислении денежных средств на основании Предложения. Банком было принято решение об акцепте настоящего Предложения. Банком был предоставлен заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. под 17,50% годовых со сроком погашения по ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на счет заемщика.

Согласно ст. 160 ГК РФ - 1. Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 434 ГК РФ - 2. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

3. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 438 ГК РФ - 3. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Предложение на заключение кредитного договора исходило от ответчика, и в этом предложении, изложенном в письменном виде, была указана сумма запрашиваемого кредита – <данные изъяты> руб.

Размер кредита был согласован сторонами при подписании Предложения на заключение кредитного договора и в последующем не менялся. Доказательства обратного ответчиком ФИО2 суду не представлены.

Как следует из банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Банк выдал кредит ФИО2 в размере <данные изъяты> руб.

Кроме суммы кредита сторонами были согласованы иные существенные условия договора: срок предоставления кредита, проценты за пользование, цель кредитования – на потребительские цели, способ предоставления кредитных средств и срок акцепта указанного предложения, порядок возврата кредита и процентов за пользование им, а также иные условия договора, права и обязанности сторон.

Таким образом, суд приходит к выводу, что письменная форма сделки сторонами кредитного договора была соблюдена.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения условий кредитного договора заемщиком подтвержден материалами дела, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки HYUNDAI SOLARIS 1.6 GI AT, VIN-№, двигатель № - G4FC AW213544, 2011 года выпуска, кузов № №, залоговой стоимостью <данные изъяты> руб., также подлежат удовлетворению.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>., что подтверждается представленными платежными поручениями.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки HYUNDAI SOLARIS 1.6 GI AT, VIN-№, двигатель № - G4FC AW213544, 2011 года выпуска, кузов № №, реализацию заложенного имущества осуществить путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.П. Морозов