Решение № 2-265/2020 2-265/2020~М-235/2020 М-235/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 2-265/2020

Дело № 2-265/2020 УИД: 81RS0005-01-2020-000391-95


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2020 года п. Гайны

Гайнский районный суд Пермского края в составе: председательствующего Карташовой О.А.,

при секретаре судебного заседания Еловиковой О.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Гайнского районного суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ ОА «Связной Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Должником было внесено 0 рублей, в результате чего задолженность составляет <данные изъяты> рублей. Просят взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере <данные изъяты>., которая состоит из: <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты на непросроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – комиссии, <данные изъяты>. – штрафы, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., всего взыскать <данные изъяты> рублей.

Представитель истца – ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что действительно в 2011 году брал кредит в АО «Связной Банк», в связи с тяжелым материальным положением не смог его оплачивать. В 2015 г. ему приходило требование о погашения кредитной задолженности, однако адреса и расчетного счета правопреемника указано не было. Заявил о пропуске истцом трехгодичного срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями.

Суд, заслушав ответчика, изучив и оценив материалы дела, приходит к выводу о том, что требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Из ст. 809 ГК РФ, следует, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Ч. 2 ст. 811 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 обратился в АО «Связной Банк» с заявлением о заключении с ним кредитного договора и выпуске кредитной карты на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания, Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. В заявлении Ответчик указал, что ознакомлен с Условиями комплексного банковского обслуживания (со всеми приложениями), Тарифами и индивидуальными условиями договора, согласен с ними и обязуется их соблюдать.

ФИО1 получил кредитную карту ДД.ММ.ГГГГ, активировал ее, совершил первую операцию по снятию наличных денежных средств в сумме 5200 руб. ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует об одобрении им условий договора.

В соответствии с Общими условиями, а также Тарифами по кредитным картам Банка, беспроцентный период составляет до 50 дней, процентная ставка 36 % годовых, комиссия за выпуск и годовое обслуживание 600 рублей, минимальный платеж 3000 рублей, неустойка за несвоевременное и (или) неполное погашение задолженности по расчетному периоду 750 рублей, проценты на остаток собственных денежных средств при среднемесячном остатке за расчетный период 10000 рублей и более – 10% годовых.

Пунктами 6.5, 6.8, 6.9 Общих условий установлена обязанность клиента в течении платежного периода, но не позднее даты наступления платежа внести денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа. В случае нарушения срока уплаты минимального платежа, Банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору в полном объеме. Также Банк вправе взимать проценты за пользование денежными средствами, неустойку и штрафные санкции в соответствии с установленными тарифами.

Судом установлено, что ФИО1 неоднократно допускались просрочки уплаты минимального платежа. Согласно расчету по договору кредитной линии, последняя внесенная Ответчиком сумма платежа была ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, из них: <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты на непросроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – комиссии,<данные изъяты> руб. – штрафы. Предоставленный Банком расчет цены иска отвечает требованиям закона и условиям заключенного договора.

Между АО "Связной Банк" (Цедент) и ООО "Феникс" (Цессионарий) был заключен договор №/№ уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствие с условиями которого ООО "Феникс" приняло в полном объеме права требовать исполнения должниками денежных обязательств возникших у должников перед Цедентом в соответствии с кредитными договорами и неисполненных должниками на дату перехода прав требования.

Как следует из п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Уведомлением о состоявшейся уступке прав требования ФИО1 извещен о смене кредитора. Кроме того, в адрес ответчика истцом также направлено требование о полном погашении долга.

Рассматривая доводы ответчика о несогласии с иском в связи с пропуском истцом срока исковой давности суд учитывает, что в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком о защите этого права.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Согласно пункту 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с ч. 1 ст. 121, абз. 7 ст. 122 ГПК РФ судебный приказ - это постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Кроме того, согласно разъяснениям п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как указано выше, задолженность по кредитному договору у ФИО1 определена по состоянию на 23.04.2015 г., истец к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа обратился только 03.04.2020 года (л.д. 58).

Следовательно, срок исковой давности для предъявления ООО "Феникс" требований к ответчику истек 24.04.2018 г. Исковые требования предъявлены ООО "Феникс" к ответчику 03.04.2020 г., что подтверждено штампом входящей корреспонденции мирового судьи судебного участка № 1 Гайнского судебного района Пермского края.

При таком положении доводы ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд с настоящим иском принимаются судом как обоснованные, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ООО "Феникс" и в иске ему следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в иске расходы по уплате государственной пошлины истцу не возмещаются.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Гайнский районный суд в течение месяца со дня его изготовления.

Председательствующий О.А. Карташова